În multe state europene se merge pe sistemul descentralizat. La noi de ce nu se doreşte acest lucru?
Ilie Stepan (muzician): „La noi nu se doreşte o descentralizare/autonomie administrativă pentru că se doreşte să se perpetueze sistemul de corupţie, care e generalizat la nivel de Bucureşti. Şi, din păcate, din tot ce am aflat eu, când e vorba de descentralizare, domnii care servesc „cauze” în Bucureşti (a se citi parlamentari, miniştri, şefi de partide) îşi dau mâna pe sub masă şi ţin de nodul acesta gordian cu dinţii. Aici nu mai există orientare politică, aici există doar interesul propriu, interesul de gaşcă şi, în cel mai bun caz, interesul de partid, care este de multe ori diluat de interesul de gaşcă. Pentru ei, nici nu intră în discuţie ideea de descentralizare. Nu, trebuie să depindem toţi de Bucureşti, să plecăm capul, ei să ne dea când consideră, cum consideră, cât consideră. De-asta nu se doreşte o descentralizare, ca să se păstreze mai departe pâinea şi cuţitul la ei. Pâinea e produsă de noi, cuţitul este la ei şi ei taie pâinea noastră cu cuţitul lor.”
Ioan Gârboni (director Filarmonica „Banatul”): „Simplu. Fonduri şi interese financiare şi politice!”
Cosmin Lungu (manager Librăriile Cărtureşti Timişoara): „Dacă îmi doresc un stat unitar, descentralizarea la momentul acesta ar destabiliza, pentru că banii din Banat, care acum merg spre zonele sărace, n-ar mai exista, iar astfel dezechilibrele apărute între regiuni ar rupe ţara. Normal că nu-mi place să văd şoselele din Banat pline de gropi, iar pe cele din Hunedoara mai mult decât europene. Şi îmi dau seama că dacă i s-ar întoarce Timişoarei banii pe care îi trimite la centru, situaţia ar fi alta. Aş vrea să cred că există suficientă chibzuinţă astfel ca sacrificiile unor generaţii de la 1918 şi dinainte să nu fi fost în zadar. România trebuie să-şi protejeze unitatea, fără ca asta să însemne exploatarea unora în folosul altora. Mizez pe o dezvoltare a regiunilor mai sărace, care să aducă egalitate de status.”
Marian Odangiu (scriitor, ziarist): "De ce nu se doreşte la noi descentralizare? Eu cred că există foarte multe motivaţii. Din păcate, cea mai mare parte a motivaţiilor ţin de zona politicului. Asta s-a întâmplat şi în epoca de dinainte de 1989 şi asta s-a întâmplat şi mai abitir după 1989. Întotdeauna Banatul şi Timişoara au fost un soi de ghimpe în inima celor care au condus ţara asta. Chiar şi înainte de război s-a întâmplat aşa. De-a lungul biografiei mele literare, am avut prilejul să cercetez şi să scriu, de pildă, despre un fenomen absolut unic în cultura românească – scriitorii ţărani din Banat, prin urmare să cercetez în profunzime o zonă a culturii româneşti care este realmente ignorată. Repet, motivele sunt convins că întotdeauna au fost de ordin politic.
Întotdeauna Banatul a fost vârf de lance. Ceea ce s-a întâmplat în 1989 este elocvent. Exista aici o extraordinară deschidere către ceea ce înseamnă valorile europene, către Europa Centrală, în primul rând, dar şi către Europa cea mare. Or, această deschidere a fost şi este şi, cu siguranţă, va fi întotdeauna extrem de diferită de deschiderea şi atracţia zonei de sud, de pildă, a României faţă zona Levantului, zona orientală, către zona turcească şi aşa mai departe. Probabil că acest pattern a stârnit întotdeauna nemulţumirea, a fost privit cam pieziş şi, de aici, sigur, consecinţa politică: această tratare a Banatului, în miezul unui paradox. Pentru că, dacă mergi, de pildă, la Bucureşti şi spui că esti timişorean, toată lumea exclamă, aşa, cu admiraţie: „Vai, Timişoara!”. Dar, de fapt, poate este şi invidie, poate este şi un soi de instinct de autoapărare al celor din Bucureşti faţă de ceea ce poate veni şi ceea ce este semnificativ, pregnant, cu impact venind dinspre vest. Noi, aici, la Timişoara, spre deosebire de restul României, nu trăim la est de vest, noi trăim chiar în vest. Asta este, cred, o deosebire fundamentală. România toată este la est de vest. Noi suntem în vest.
Cred, aşadar, că funcţionează un instinct de apărare. Timişoara, liniştit, poate fi capitala României. Şi, dacă ar fi capitala României, ar fi un lucru extraordinar de interesant, pentru că lucrurile ar fi cu totul şi cu totul altfel. Întotdeauna Timişoara a fost, cum ziceam, vârf de lance. Să ne uităm numai la marele performanţe de ordin, să zicem, citadin. În Timişoara a fost primul tramvai, Timişoara a fost primul oraş cu iluminat public, cu iluminat electric, Timişoara a fost prima, Timişoara a fost prima... Timişoara a declanşat revoluţia. Am stat o săptămână în marea singurătate a revoluţiei române şi nimeni nu mişca un deget. Asta este povestea.
Partea proastă este că, din păcate, foarte mulţi dintre bănăţeni ajung în Bucureşti, de pildă, pentru că în România continuă să funcţioneze această absolut imbecilă prejudecată că lumina trebuie să vină întotdeauna din capitală. Niciunde în lumea civilizată capitala administrativă nu este neapărat cheia de boltă a naţiunii, a ţării respective. Cultura engleză nu este generată la Londra, Parisul nu este capitala culturală a Franţei, Berlinul nu este capitala culturală a Germaniei şi aşa mai departe. Numai noi, românii, ţinuţi bine sub obroc de bucureşteni, trăim cu impresia asta, că lumina vine mereu de la răsărit.
Revenind, din păcate, foarte mulţi bănăţeni ajunşi în Bucureşti se „miticizează”, îmi pare rău că folosesc acest cuvânt în sens peiorativ. Politicienii de aici uită de unde au plecat. Toţi promit că vor face când vor ajunge la Bucureşti, dar, odată ajunşi la Bucureşti, unii chiar în structuri aproape de vârful puterii, nu mai fac nimic pentru Timişoara şi pentru Banat. Îşi aduc aminte, din patru în patru ani, că au plecat de aici, se întorc aici, promit din nou marea şi sarea şi apoi se întorc la Bucureşti şi lucurile nu se schimbă deloc. Au dreptate cei care spun că, din păcate, Timişoara este extrem de puţin implicată în decizia politică la nivel central, cu toate consecinţele de rigoare.”
Robert Şerban (scriitor, ziarist): „România a fost “modelată” după Franţa. E, cum spune Şerban Foarţă, “o clonă a Franţei”. Doar că la noi lucrurile se mişcă mult mai încet decât în sora mai mare. Sau decât în statele avansate economic ale Uniunii Europene. E importantă descentralizarea, iar ea se poate produce doar prin voinţă şi ştiinţă politică. Or, oamenilor care fac poltică în România le lipseşte şi una, şi alta.”
foto: Banatul istoric românesc; sursa: www.wikipedia.org
COMENTARII (7)
De pentru bizonu'ghita pe 17.01.2010 la 20:37
Ce sa astepti de la bucale?La inundatie pana sa vina ajutorul vostru,(care nu-mi amintesc dupa cat timp a venit)erau pe teren peste 20 de echipe de interventie venite in ajutor din Ungaria si Germania!
Cu motopompe si tot tacamul necesar!Au venit in ajutor fara sa astepte vreo hotarare de guvern!
De Ghita Bizonu' ot Bucale ( ptr voi Miticesti) pe 04.12.2009 la 11:47
si la ce va va servi ?
Sa ne aducem aminte, in urma cu 5 ani vara era " marea Banatului" . Autoritatile locale .... asteptau ... descentralizarea. Pana si la cererea de ajutoare, a trebuit sa faca primu pas Temeblizunea den Bucale . Nici o asociatie din Timisoara nu s-a miscat , nici o organizatie. Intr-o situatie asemanatoare , Pimen a percutat imediat si a cerut ajutoare, a impusionat autoritatile samd .
Asa ca la ce v-ar fi de folos descentralizarea ? Nici macar nu ati avea pe cine sa dati vina !!
Ah da uitasem . Si in timpu ala Basescu cerea .. alegeri anticipate !!!! Azi Basescu are voturi multe la Timisoara . Ma rog cu apa in casa nu stateau timisorenii ci satenii .
De vreau sa fiu mandru ca sunt banatean pe 16.11.2009 la 14:56
Fara descentralizare nu va aparea concurenta intre regiuni,concurenta care va aduce progres;doar asa se va vedea cine produce in aceasta tara cu adevarat si cei care doar consuma...cineva mai sus spunea ca vor aparea si zone din care va migra populatia din cauza saraciei...pai acest lucru se intampla deja de ani buni la noi...vreau doar sa dovedesc ca singuri ne putem gospodari mai bine si cu mai mare folos decat cei din Bucuresti...poate ma insel,dar vreau sa ma conving singur de asta!Traiasca Banatul!
De Raspuns lui misi47, si lui Mihai pe 01.09.2009 la 23:22
Asociatii de proprietari?
Controlul statului peste privati!
Si controlul politic asupra votului!
In sector 2, Ontanu-fost militar, primar la cub cu realizarea-gropi pe post de piata in aer liber,
isi duce chiar acum pe toti-presedintii de bloc, in Bulgaria, la biserica....
Vrea vot pentru Geoana.
" Ne duce, pentru munca noastra depusa voluntar ca consilieri-de primarie", ne explica in tv unul din ei.
La locale,tot Ontanu duce pensionari la munte. Pentru vot-psd ului.
---------------------------- ---------
Impozitele pe case ar trebui diferentiate: cei cu un apt-impozit minim, cei cu vila- impozit marit, cei cu 2 case-- impozit maret pentru a doua casa; cei cu zeci de case-apte, impozit la cer.
In Romania, ca in statul comunist si mafiot, se impoziteaza masiv MUNCA, nu avutia, care-i majoritatea facuta din furt-ban public pe orice cai-mijloace.
De Reforma Fiscala nici nu sufla Politicul, putred de imbogatit-din banul public. Ca din munca nu reuseau asa, nici in vest, intr-o viata!
De vad si aud pe 01.09.2009 la 23:06
Descentralizarea este evident solutia in Statul de Drept. Ea aduce insa :
- si Avantaje(competitie intre conduceri locale, ban public investit local daca facut (local)
-si Dezavantaje (in zone sarace sau imcompetent conduse, saracie, spitale decazind, scoli decazind, exod uman).
Ambele se vad peste zeci de ani, in orase mari, din state de drept.
Deci descentralizarea nu e simpla cum o vede pres.- realizare proprie de mandat irosit, 19 ani nu doar ultimi 5 ani.
Dar cum nicicind nu va fi "acum e bine pentru descentralizare', ea trebuie inceputa, insa deodata cu planuri de dezvoltare per regiuni mari, intii : Banat(e cel mai bun, pentru ce?), Baragan(best pentru agricultura-pentru hrana iefina,nativa, pentru toti romanii), Maramures (bun pentru turism, doar?), Moldova (buna pentru ce?), Dobrogea (buna pentru turism in delta si mai ce?), si tot asa.
Abia dupa ce asa planuri majore/regiune
sint sigur puse, abia atunci, descentralizam judetul, in comuna x cu spital z si scoala y.
Descentralizare fara de plan regional, aplicabil si aplicat,ar fi catarstrofa!
Bronx al NY nu e nici acum o Chelsea, pentru ca in primul nu se pune de slujbe, deci de taxe la stat, deci de ban public pentru dezvoltarea locala.
Dar nici Statul de Drept in Romania nu exista :
Presedintia-ca institutie, prin presedinte direct-face pe Executivul (acest prese4dinte de republ. semi-prez. face pe cel al rep prezid.-care e si premier deci isi pune si de guvern (administratie prez.); al Romaniei si-a pus de a sa adm-tie, cu ea face si legi tarii, dar a uitat dece ales presedinte- sa se ocupe inafara de tara! Acolo insa nu poate prin forta, de dialog si diplomatie nu stie, nici nu poate.
La fel, Guvernul-prin ministru turism, umileste Parlamentul; e peste poate ce vedem la Udrea facind pe 'urcata in copac' in institutia- cea mai importanta in statul de drept-parlamentul alesilor cetatenilor!!!!!!!
Iar Politicul-partidul,pdl-umilest e Parlamentul (cind nu-si numeste membrii in comisia scrutinizind banul public dat la Turism-Udrea-- de 80 de ori mai mult decit anul trecut, imprastiat pe la primarii locale-pdl; comisie nascuta- votata ca scop, de plenul alesilor- direct;
Apoi, ministrul partidului-guvernind, ne spune noua cetatenilor, public, comisia legal-facuta e ilegala ca n-are membri si dela pdl-ul sau; i se cere nu aduce la comisie, dar aduce documente-de Minister Turism, la partidul sau-in parlament, le expune pe mese in hol, apoi sustine Comisiei aberatia-- ea ministru le-a adus, nu i-au fost citite de Comisie; ba le voia citite si de public, ca si cind cu publicul a cheltuit banii publici-pe turismul vazut de nhoi- ea ministru peste tot, inclusiv in fata unui sir de tineri in slip, fluierindu-i la apa. E peste poate ce isi permite pdl-cu romanii!
Si, Toti (guvern, partide guvernind, servicii) de facut (dar nici nu spun) ceva contra comportarii-Udrea ministru, contra-ascultarii ilegale in parlament, a oricine , cu atit mai mult a unor parlamentari-comisie sa o controleze la bani-pentru imagine turismului-prin sine.
Ce se numea-doar stat, acum e o masa amorfa, condusa de un singur om, care are la mina sa pe toata tara: daca are toate serviciile (acum intelegem, si ale MAI si MFA); si Procuratura (numeste procurorul sef ce se comporta public ca un membru politic-pdl) ; si coruptia mare (numeste pe seful DNA, care n-o vede pe Udrea - din pdl); si Camera Alesilor (i-a pus sefa o adecvata mai bine la ce facea inainte-Eurovision); si Guvernul (a pus premier pe seful partidului-remorca politica siesi); si, desigur Presedintia, data prin post-prin vot.
In libertate, toate acestea, specifice statului mafiot, ce ia avint in R, daca nu e rapid stopat, prin vot in toamna-2009.
Ce suportam zilnic ca cetateni dela un presedinte si al sau partid ce l-a adus in palat, e peste poate sa mai rabdam.
Inca 3 luni!
Ar fi benefică o descentralizare administrativă/economică pentru Banat? Dacă da, de ce? Dacă nu, de ce?
Sever Bocu Spunea: "Banatul e patria mea restrânsă". Mai poate fi considerată actuală această idee?
|
|
.jpg)
OPINIE
