Vestul îşi propune ca prin opinii şi luări de poziţie să promoveze
valorile tradiţionale bănăţene şi descentralizarea economico-administrativă.

18 octombrie 1716

18 octombrie 1716

În 18 octombrie 1716, prinţul Eugeniu de Savoya intră în Cetatea Timişoarei,...[...]

Consilieri independenţi

Consilieri independenţi

Consilierii locali timişoreni Flavius Boncea şi Bogdan Herzog vor merge să mai...[...]

Pro Musica 41

Pro Musica 41

Prezent, zilele trecute, la repetiţiile formaţiei pentru concertul de revenire pe...[...]

ACTUALITATE

România, monarhie constituţională

Scris la: 04.03.2011, de: Print

Foto 1

Referendum naţional pentru schimbarea formei de guvernământ a României, revenirea la Monarhia Constituţională şi readucerea Familiei Regale de România la conducerea Regatului Român.


La 30 decembrie 1947, cursul firesc al istoriei României a fost întrerupt brutal, prin forţarea Majestăţii Sale Regele Mihai I al României să abdice. Monarhia constituţională, care a pus temelia României moderne, a fost abrogată, fiind instituită republica – o instituţie adusă în România de recent condamnatul regim comunist, o instituţie fără tradiţii, şi fără sprijin popular. A fost începutul celei mai negre perioade din istoria României.
Revoluţia din decembrie 1989 ar fi trebuit să fie semnalul reîntoarcerii noastre la tradiţiile democratice pe care am fost siliţi să le abandonăm în decembrie 1947. Din păcate, cei care au preluat puterea atunci au făcut tot ce le-a stat în putinţă pentru a împiedica acest lucru, ba mai mult decât atât, pentru compromiterea ideii de Monarhie Constituţională.
Au trecut mai bine de 21 de ani de la Revoluţia din decembrie 1989. România a ajuns, astăzi, într-o criză morală şi economică fără precedent. Lipsa de încredere a oamenilor în instituţiile Statului, în dreptate şi în justiţie este din ce în ce mai mare, cu fiecare zi ce trece. Republica se dovedeşte a fi incapabilă să readucă România la statutul european pe care l-a avut până în 1947.
În schimb, Familia Regală a României şi-a dovedit ataşamentul faţă de România, faţă de valorile ei democratice în nenumărate rânduri. Familia Regală a României a ajuns să fie privită astăzi ca unica rază de speranţă în readucerea moralităţii în viaţa publică, redarea încrederii populaţiei în instituţiile Statului şi redevenirea României.
Acesta este motivul pentru care este datoria noastră de onoare să readucem România pe cursul ei istoric firesc, prin revenirea la forma de guvernământ tradiţională, de Monarhie constituţională, şi readucerea Familiei Regale de România pe tronul pe care Regele Mihai a fost silit să-l părăsească de comunişti în decembrie 1947. Pentru aceasta, este necesară iniţierea unui REFERENDUM NAŢIONAL privind schimbarea formei de guvernământ a României, revenirea la Monarhia Constituţională şi readucerea Familiei Regale de România la conducerea Regatului Român.
Cercul de Studii VESTUL din Timişoara a lansat această iniţiativă, la care s-a raliat Partidul Naţional Ţărănesc Creştin Democrat. Facem apel către toţi reprezentanţii societăţii civile din întreaga ţară, la asociaţiile românilor de peste hotare, la partidele politice care au tăria să pornească această luptă pentru redarea adevăratei identităţi a poporului român să se ralieze iniţiativei noastre.
Avem datoria sfântă ca în anul în care aniversăm 130 de ani de la proclamarea Regatului României să facem paşii necesari pentru revenirea noastră la normalitate. Mai multe informaţii despre strângerea de semnături pentru declanşarea referendumului naţional se vor găsi pe pagina de internet www.vestul.ro sau puteţi solicita de la adresa de e-mail monarhia@vestul.ro. Tabele cu semnături, la care este obligatoriu să fie completate toate rubricile, vor fi aduse la adresa:
Cercul de Studii VESTUL
Timişoara, Piaţa Libertăţii numărul 2.

ATENŢIE!!! NU TRIMITEŢI TABELELE PRIN POŞTĂ! În cazul în care nu aveţi posibilitatea de a le aduce personal sau de a le trimite prin intermediul unei persoane de încredere, contactaţi-ne şi le vom prelua noi!
Lista cu locurile unde se vor strânge semnături pentru referendum va fi, de asemenea, publicată pe pagina de internet www.vestul.ro, în cursul lunii martie 2011.
SĂ REDĂM ÎMPREUNĂ DEMNITATEA ROMÂNIEI!

Cercul de Studii VESTUL
 

Copyright © 2011 Reproducerea totală sau parţială a materialelor necesită acordul în scris al Vestul.ro



Comentează






capcha


Reguli:
1. Vă rugăm folosiţi un limbaj civilizat;
2. Vă rugăm nu folosiţi cuvinte care pot jigni alte persoane care postează comentarii;
3. În comentariile dumneavoastră vă rugăm să vă referiţi doar la articolul afişat şi să nu atacaţi autorul sau autorii materialului;
4. Nu folosiţi un limbaj vulgar sau cu tentă sexuală;
5. Nu vom permite comentarii discriminatorii cu tentă xenofobă, antisemită sau rasistă;
6. Comentariile care intră în contradicţie cu regulile de mai sus vor fi şterse fără a se afişa vreun motiv;
7. Daca veţi continua să sfidaţi aceste reguli nu veţi mai putea să postaţi mesaje.

Comentând pe acest site, sunteţi de acord cu regulile precizate, le intelegeţi şi vă daţi acordul că le veţi respecta. Vă mulţumim.

marinescu adrian 22.02.2014 16:16

Imi place sa fiu condus de profesionisti nu de diletanti autodidactici!

Un roman de rand 15.09.2012 15:49

Este momentul sa primim inapoi ceea ce ne-a fost luat! Demnitatea si identitatea nationala! Este momentul ca mizeriile politice adunate in ultimii 20 de ani intr-un regim politic corupt sa fie curatate! TRAIASCA REGELE! Asteptam referendumul schimbarii!

Dan Marinescu 05.08.2012 16:18

Monarhia salveaza Romania!

Vlad 30.07.2012 18:10

Sunt de acord ca politicenii din ziua de azi sunt in mare majoritate hoti, egoisti, insa trecerea la monarhie nu mi se pare o idee buna. Monarhia este o forma de guvernamant invechita. Pe vremuri, regele era considerat trimisul lui Dumnezeu si de aceea poporul il recunostea ca pe un om aparte si se supunea. Acum insa nu se mai poate aplica acest fel de gandire. Nu mi se pare corect ca un om sa se nasca superior si ca puterea in stat sa fie transmisa ereditar. Chiar si in Marea Britanie, prima tara in care a fost folosita aceasta forma de guveramant si care a prosperat in acest fel, regina si casa regala nu mai au nicio putere, au devenit o simpla formalitate. In concluzie, nu cred ca monarhia este forma de guvernamant care ar putea schimba in vreaun fel clasa politica din Romania.

Alex Maidren 19.07.2012 19:08

Sunt un tanar de 18 ani care isi iubeste patria si neamul. Cateodata stau si ma gandesc cati tineri mai exista in ziua de astazi in Romania care cred in urmatorul fel. Am tot respectul pentru Majestatea sa Regele Mihai I cat si pentru intreaga familie regala. A devenit insuportabila situatia prezenta a Romaniei, care sufera din cauza unor mincinosi, hoti si mitocani. Personal cred cu toata taria ca singura scapare al acestei tari de la distrugere totala ar fi trecerea la monarhie, sa continuam de unde am ramas. Acuma este momentul ca poporul sa isi arate coltii si ghiarele, acuma este momentul ca poporul sa spuna o data pentru totdeauna NU VREM MINCINOSI LA GUVERNARE! Acum este momentul pentru o schimbare, acuma mai avem sanse sa lasam un viitor mult mai bun copiilor nostrii. Sa le aratam ca eroii acestei tari nu au murit in zadar. Asa ca, chiar daca unii dintre voi vor spune ca sunt ''doar un copil'' si ca nu ar trebuie sa intrevin in asemenea chestiuni, eu tot voi striga in gura mare TRAIASCA REGELE! Dumnezeu sa ne ajute pe toti!

Nicu Cornel 31.01.2012 15:43

Raspuns pentru Dana! Aveti tot respectul meu cuvenit pentru gandirea pozitiva fata de Majestatea sa Regele Mihai I, cat si de Monarhie! Cu totii (cei care mai credem inca) in adevaratele valori ale Romaniei, avute pana la 30/12/1947, si inlaturate de catre regimul totalitar comunist,care au avut atat de multa grija sa "Otraveasca pur si simplu POPORUL ROMAN" cu tot felul de vorbe neadevarate si fara cele mai mici dovezi plauzibile, chiar pana astazi.Trebuie cu totii sa ne implicam mai mult, si mai ales cei care mai au inca IUBIREA fafa de NEAM si TARA, pentru a scoate Romania unde au duso comunisti din 1947 pana astazi.

Dana 31.01.2012 14:33

Ce inseamna o monarhie constitutionala ? Ce se intampla cu partidele politice deja existente,cu toata reteaua de potentiati politici si cu interesele lor ? Cum poate monarhia sa stavileasca fraudele de tot felul si sa coordoneze bunul mers al societatii romanesti care are nevoie in momentul de fata de o totala restructurare (si nu de "modernizarea" pe care ne-o serveste guvernarea asta corupta si ticaloasa)... Eu personal,pentru ca m-am nascut dupa razboi,nu am nici o idee in ce priveste monarhia.Am insa un respect deosebit pentru familia regala si o sila infinita fata de cei care guverneaza tara in momentul de fata. Consider ca revenirea Romaniei la un statut de monarhie ar putea cumva sa reinnoade firul rupt in 1947,prin abdicarea fortata a Majestatii Sale si poate,cine stie,vom avea si noi vreodata sansa de a ne bucura de putin respect in Europa...Va fi,probabil, o lupta grea ce va trebui dusa pe mai multe planuri:politic,economic,socia l,dar in special de schimbare a profilului moral al romanului ,care a fost grav contorsionat, atat de comunism cat si de trecerea brusca la asa-zisul capitalism... Ar trebui,cred,sa faceti mai multe eforturi pentru a populariza ideea de a transforma Romania intr-o monarhie condtitutionala. Cred ca distribuirea de manifeste trecatorilor,in Piata Operei,in cadrul unor manifestatii la care participa doar cativa oameni,este o picatura intr-un ocean...Trebuie sa ajungeti sa explicati in detaliu optiunea monarhiei, unei mase cat mai largi de populatie,prin prezenta la un posturile de televiziune inca necorupte, a cat mai multor persoane capabile sa ofere explicatii coerente si convingatoare. Tocmai pentru ca acum circula lozinci aberante,ca: "USL = PDL = MAFIE",si altele de aceeasi factura,oamenii se intreaba ca in Caragiale :"Eu cu cine votez ?!"...Si sunt cu adevarat debusolati ! Exista pericolul creerii unui vacuum care va absorbi tot felul de aventurieri precum Diaconescu,Cozma,Becali si poate vor mai aparea si altii intre timp,de ce nu ? Si atunci,chiar se alege praful de tara asta si de noi toti,iar alternativa va fi doar emigrarea,dupa principiul:"Sauve qui peut !"

adym1454 30.01.2012 18:37

stiu ce insemna monarhie constitutionala,si as vrea sa semnez si eu pt.referendum si sa adun semnaturi, pot sa spun ca toti presedinti tari nau facut cit Carol I, CARE SA NU UITAM,NU ERAROMAN!

Nicu Cornel 01.11.2011 03:23

FRATII ROMANI TREZITIVA! Majestatea sa Regele Mihai I nu a abdicat la 30 decembrie 1947,cum neau invatat comunisti.Deoarece potrivit constitutiei Romane in vigoare din 29 martie 1923, Majestatea sa Regele Mihai I nu putea abdica singur decat printr-un REFERENDUM. Deci la 30 decembrie 1947 nu a fost nici un REFERENDUM.Majestatea sa Regele Mihai I a fost obligat si santajat de catre comunisti cu dezarmarea Garzi Regale,intreruperea legaturilor telefonice si arestarea deja a peste o mie de studenti si amenintarea ca vor fii impuscati toti,chiar amenintat fiind si Majestatea Sa,deoarece lideri comunisti fiind inarmati cu pistol in 30 decembrie 1947,cand sau prezentat in fata Majestati sale Regele Mihai I obligandu-l NECONSTITUTIONAL sa semneze acea HARTIE NULA nerespectand si incalcand constitutia in vigoare din 1923.CRED si SUSTIN ASTAZI 01/11/2011 caci Majestatea sa Regele Mihai I este REGELE TUTUROR ROMANILOR. Daca POPORUL ROMAN va cere un REFERENDUM CONSTITUTIONAL ca Majestatea sa Regele Mihai I sa ABDICE putem avea un REFERENDUM si vom vedea cu ADEVARAT VOINTA POPORULUI ROMAN. Pana la REFERENDUM Majestatea sa Regele Mihai I,este CONSTITUTIONAL REGELE TUTUROR ROMANILOR,iar ROMANIA ESTE REGAT si ASTAZI. Adevarata STEMA A ROMANIEI impreuna cu COROANA ROMANA este acea pe care am avuto pana la data de 30 DECEMBRIE 1947 INLATURATA DE CATRE COMUNISTI ILEGAL SI NECONSTITUTIONAL FIIND NELEGITIMI.Doresc ca noi ROMANI sa avem si ASTAZI STEMA ROMANIEI IMPREUNA CU COROANA ROMANA din 1947 deoarece este VALIDA DREPT CONSTITUTIONAL potrivit CONSTITUTIEI IN VIGOARE DE LA 29 MARTIE 1923. Astazi 01/11/2011 LA MULTI ANI, MAJESTATEA VOASTRA!

U R A N U S 23.10.2011 20:17

STAREA NATIUNII. Jalnica! Desigur, daca ne ghidam dupa mai toata media romaneasca si cea internationala(care inca ne mai acorda atentie) cat si dupa numarul de plecari din tara a cetatenilor romani, numarul de infractiuni grave comise in tara si afara, de unii dintre acestia, numarul de persoane fara adapost, numarul de “rau platnici”, numarul de sinucideri si cresterea numarului de bolnavi afectati de boli sociale(TBC, alcolism cronic, etc.); esecul de a intra intr-o structura europeana si imprumuturile de alte miliarde care pecetluiesc sclavagizarea populatiei pe alti zeci de ani, cat si alte “actiuni si activitati” guvenamentale, care ingroapa si mai adanc tara in probleme care pentru o asa tara, nici nu ar fi trebuit sa se auda de ele. Altfel, lucrurile par sa mearga bine in Romania, daca ne ghidam dupa moleseala, chiar incremenirea societatii civile in a se (mai) lupta cu guvernul-balaur care “ar” fi dus la cele enumerate mai sus, si iesirea din aceasta apatie doar cand se zvoneste cate o crestere de preturi sau taiere din salarii si pensii (deobicei cand ar fi afectata o anume grupa sociala cu un statut mai elevat, altfel nimanui nu-i pasa de drepturile altora mai ales cand aceste grupe sunt “de jos”), iar dupa primirea osciorului mioritic, “masele” respective se linistesc pentru alte cateva luni bune. Si lucrurile par sa mearga chiar foarte bine in Romania, daca ne ghidam dupa rasul galagios al sefului de stat si asigurarile periodice ale PM si puppets din dotare (sau job description), cum ca “la noi totul e bine”, “nu suntem in criza”, dar “avem mecanisme de a o evita”, s.a.m.d. Democratia functioneaza de parca ar fi unsa cu ulei de mosk, pana si regelui i s-a acordat dreptul de a tine o cuvantare in parlament, desi din punct de vedere tehnic si al regulamentului de functionare, adica aspectul legal, nu ar fi trebuit sa aiba acest drept; insa la fel de adevarat este -si chiar mai tehnic simai ales chiar mai legal- ca actualul parlament este el insasi ilegal si inca de doua ori:odata pentru ca este un parlament in plus, atata timp cat fostul parlament al tarii a fost desfintat la ordin, si doi, este ilegal prin activitatea pe care o desfasoara, activitate antiromaneasca si -in general- antiumanitara.Deci din punct de vedere moral dar si juridic, Regele are dreptul sa tina o cuvantare, iar actuala guvernare si politicienii romani, nu cred ca au prea mult a se teme de discursul Regelui, care oricat ar fi de realist si taios pentru clasa politica, vine prea tarziu.Societatea romaneasca este profund obosita si isi cauta odihna, muncind din greu si orice,pe alte meleaguri, interesul pentru propria tara, este un articol desuet si pe cale de epuizare. Cea ce poate fi chiar si mai rau, ar putea fi un discurs regal coborat la nivelul ultim al tablei de sah politice, adica un discurs extrem de general si cu iz patriotard, plin de banalitati si platitudini despre dragostea de tara si teama de Dumnezeu , iar aceasta doar ca sa nu supere pe cei care -pana la urma- au acceptat acest demers, si sa incerce cat de cat de a fi la inima poporului crestin, in timp ce -primii- vor incerca sa fie chiar politicosi, adica tacuti si pretinzand ca asculta interesati discursul neutru, al regelui. Mai “bine” chiar, ar fi ca regele sa porneasca din start cu cererea de a o “rugaciune nationala”si trimiteri la “stamoseasca credinta”, care -se tot spera- va rezolva imensele si cronicele probleme ale tarii. Sau Regele poate veni cu cine stie ce solutii voit si evident imposibile, atata timp cat el este foarte batran si mai ales, prizionerul ginerelui sau, pus pe capatuiala si preamarire cu orice pret, scopul sau fiind dezavuarea ideii de Monarhie. pretul nu conteaza, chiar daca va fi pretul intregii tari! Si totusi, desi nu mai suntem. in timpurile mesianice , pline de minuni, se mai poate intampla si un asemenea lucru (adica o minune), poate ca strapunsi de adavaruri rostite apasat si strapunsi de remuscari, parlamentarii Romaniei vor recunoaste ca ei sunt in extrema mare parte responsabili pentru dezastrul tarii , si-si vor pune cenusa in cap , adica isi vor da demisia, lasand pe altii sa gandeasca la destinele unei natii. Totusi am extrem de profunde indoieli ca asa ceva ar fi posibil. Poate insa ca populatia saracita la maximum, va intelege ceva din discursul Regelui si va cere reintoarcerea la sistemul monarhic, dar si aceasta pare a fi o iluzie, pentru ca Regelui i-au trebuit peste 60 de ani pentru a ajunge la inimile romanilor (si inca abia de a ajuns la un sfert dintre ei), desi ar fi trebuit si putea sa o faca de mii de ori pana acum; iar la fel de grav este ca populatia a ajuns la acea stare de lehamite generala din care nu se mai poate iesi decat printr-un serios shoc, care sa zguduie intreaga societate, din temelii. De fapt, daca sistemul de guvernare reprezinta temelia unei societati, atunci la romani aceasta temelie este putreda, corupta, vicioasa peste masura iar singura rezolvare consta in schimbarea totala a acestui fundament . Insa gradul masiv de imbarligari si cumetrii de tot felul din intreaga societatea romaneasca (dar mai ales din sfera politica), fac imposibila aceasta schimbare prin revolutie sau revolta populara, singura cale cu o inalta garantie de reusita, este interventia in forta a Armatei, Politiei si Serviciilor Secrete, interventie in forta, la rece si decisiva, prin care toate varfurile din guvern trebuie arestate iar puterea trebuie preluata de Armata &comp., macar pentru 6 luni, timp suficient sa se inceapa reformele de insanatosire economica si timp necesar pentru a se dezbate public paralela dintre Monarhie si republica si a se efectua un plebiscit pentru a se lua o decizie democratica, in aceasta problema. Poate (conform unor analisti) ca tara este sub influenta nefasta a vreunui blestem, cea ce impune construirea de inca 5-6 mii de biserici si angajarea a inca 10-15 mii de popi(astfel “ceata popilor” va ajunge dubla ca numar, comparat cu ostirea tarii) sau poate ca unul dintre imnurile patriei (“Desteapta-te Romane”!) sa fie schimbat -conform realitatii- cu “Vesnica Pomenire”, desigur dupa ce clerului multiconfesinal i se va atribui un spor serios, la salarizare(daca nu se cere prea mult, ar fi de dorit ca acest spor sa fie direct in euro sau dolari !)Pentru al doilea imn e mai simplu, ii facem doar o “usoara” modificare din mers cadentat ( cum suna si cantecul:”Doi pasi inainte si opt inapoi,/C’asa-i jocul, pe la noi!) : “Trei cuconi mai sunt pe lume Unul critza, altul in barba cu spume, Iar al treilea, moshul lor, Vulpoiul cel batraior! Ce’abia-si mai trage cracu’, … Pe totzi trei, luai-ar dracu’!”

U R A N U S 19.10.2011 21:03

ROMANIA RESETATA. Din orice punct de vedere-moral si legal- este absolut inadmisibil cum aceste guverne posdecembriste-toate neocomuniste dar si imperialiste- joaca pe doua fronturi , in distrugerea , pas cu pas, a natiei romane, ei insasi exploatand , oprimand ,umilind, batjocorind si furand poporul roman, si in acelasi timp, permitand ca reprezentantii fostului sistem inter(si ante) belic(regimul burghezo-mosieresc), sa se infrupte din trupul tarii, in cardsie cu acesti ultimi guvernanti ai Romaniei. Si aceasta in virtutea unei asa zise retrocedari si despagubiri morale si legale, uitandu-se insa ca singurii creatori de valori au fost in toate timpurile si inca sunt, masele de oameni(tarani , muncitori, intelectuali, etc.), care insa nu primesc decat firimituri, din propria munca, cei enumarati mai sus fiind -in toate regimurile cunoscute pana acum- doar exploatatori si oprimatori ai aspiratiilor maselor populare, spre mai bine, spre prosperitate si justitie sociala.. Ar trebui sa fim prea din cale afara de rauvoitori sa ne facem ca nu intelegem ca regimul burghezo-mosieresc din Romania dinainte de 1947, a fost un regim la fel de corupt si oprimator ca si cel care i-a luat locul(regimul “popular”, socialist si apoi comunist) , si apoi ca si regimul instalat dupa 1989 ! In realitate, Romania interbelica a fost mai mult ca si Romania de la anul 1900, adica condusa de un regim mosieresc, dezvoltat mai mult teoretic in “regim burghezo-mosieresc”, pentru ca desi Romania(per total) avea un nivel de trai comparabil cu al restului tarilor europee, aceasta se datora unei agriculturi productive si sanatoase, si in foarte mica masura unei industrii si mai ales a unei industrii competitive in Europa. In doua cuvinte, Romania chiar si la anul 1947 era considerata (si de facto) o tara eminamente agrara, in care peste 90% din populatie era angrenata in agricultura si locuia in mediul rural. Deci sa poate spune clar, ca in in 1947, Romania nu avea -nici pe departe- implementat un sistem capitalist, bazat pe mari finante si o industrie intinsa si diversa (mici exceptii, minerit si exploatari petroliere, insa exploatate de concernuri straine), si ca trecerea la noua era(socialism) s-a facut direct din feudalism, si nu din capitalism, care intre timp se dezvoltase masiv in Germania si Anglia, si alte tari europene, in majoritatea acestora, revolutiile de la sfarsitul secolului XIX, fiind pornite tocmai pentru a se scutura de exploatarea marilor mosieri(care se infiltrasera si in noua clasa, burghezia, acolo unde ei insasi nu se transformasera in burghezie) cat si a guverneler monarhice, absolute, totalitare, dictatoriale, opresatoare si exploatatoare.Nu este deci nici un secret si nici o indoiala ca si in Romania existau aceleasi conditii-insa prelungite in timp- marii si micii mosieri (cat si intermediarii= arendasii) traiau in conditii de sute de ori mai bune decat taranii si mica clasa de proletari tocmai aparuta, care in fapt, erau singurii care munceau din greu, in conditii teribile si ore excedentare de munca( ca mai in toata lumea, la acea data;nu trebuie sa sugeram ca la acest capitol am fi fost diferiti de alte tari, si aceasta datorita lipsei de tehnologie si a lipsei constintei sociale in ambele tabere), tocmai pentru a satisface, a sustine “nevoile” de lux ale oligarhiei economice (mosierimea si burghezia)si a celei politice, care era in stransa relatie de coabitare cu primele doua, in general, bogatii isi petreceau timpul in cateva orase ale Europei, cheltuind averi in fiecare zi, in timp ce peste 95% din populatia tarii muncea cate 12-14 ore /zi,doar pentru subzistenta fara sa stie ca ar putea exista concedii, si diverse asigurari(de boala, de batranete, etc.). In acest context de mari diferentieri economice si polarizari sociale, este de inteles ca Rascoala din 1907 a fost un act de revolta impotriva exploatarii nemiloase, si este la fel de inteles, dar nu si de acceptat, ca raspunsul dat de guvern (sprijinit de oligarhia economica, adica de mosieri si boieri) se incadra in tiparul vremii , in mai toate tarile unde au fost revolte, guvernele au tras in multime.Iar aceste acte nu erau noi, toata istoria omenirii este plina de asemenea evenimente, din cele mai vechi timpuri cunoscute, pana azi! Concluzia generala este ca in toate timpurile, in toate tarile, intotdeauna au existat exploatatorii, putini, si exploatatii, cei multi, popoarele, si este la fel de adevarat ca toate miscarile populare au avut ca scop implementarea unei echitati sociale, rezultatele incepand sa se vada abia dupa al doilea RM, si doar in putine tari, si la un numar infim de populatie (regasite si regasiti in Monarhiile actuale si doar cateva republici), raportat la numarul total de tari si numar de populatie, care -chiar la zi- peste 70%, traiesc in saracie, boli cronice si ura totala sociala inter- si intraclasa, in timp ce conducatorii lor huzuresc si consuma milioane, zilnic. Din nefericire, reverimentul istoric de la 1947, nu a permis Romaniei sa se consolideze pe drumul celorlalte Monarhii europene si tara a intrat intr-un dens con de umbra sociala,dar mai ales politica, dublata de o perversare, degradare morala si a intelegerii factorului socio-uman, consecinte care au adancit -mai ales dupa 1989- discrepantele dintre clasele societatii romanesti, cea ce -per intreg- se regaseste in conditia sociala a individului, in starea generala deplorabila a economiei cat si in perceptia tarii, de catre mapamond, ca o paria a Europei. Istoria ne dovedeste clar ca la anumite intervale de timp, inegale, cand oprimarea si exploatarea au ajuns la un grad de nesuportat, popoarele s-au rasculat si au incercat sa reseteze societatile, sa niveleze marile diferenduri sociale(in special economice) si sa aseze societatea pe baze umanitare, echitabile, daca nu chiar de egalitate, intre membrii societatii.Cat de mult s-a reusit, este usor vizibil, cea ce este trist si enervant pentru Romania, este acceptarea prea usor a soartei, lipsa de raspuns a societatii la actele criminale ale acestor guvernari. Cea ce este important de retinut si digerat, este faptul ca la 1947 in Romania exista exploatare si intensa injustitie sociala, iar regimul popular(socialist, comunist) instalat, nu a rezolvat aceasta problema decat foarte aparent (in teorie) , in realitate acest regim a nationalizat chiar si micile bucati de pamant individuale, cat si uneltele si utilajele(chiar primitive) de care acestia se foloseau, inclusiv diversele accesorii(animale de povara, etc.).Desi pentru cativa ani lucrurile luasera o turnura spre bine, curand s-a dovedit ca sistemul este doar o farsa sociala, cea ce a condus la o noua “revolutie”, cea din 1989. In aceasta aproape o suta de ani, in tarile europene, in special cele care si-au continuat firul istoric, Monarhiile, aceste revolutii au atins gradul de umanism, prin faptul ca au dat posibilitatea ca absolut orice persoana dornica de imbogatire, sa o poata face prin propria munca. Din acest punct de vedere (social) Romania se afla inca in inainte de 1947, iar resetarea(repornirea) societatii romanesti este inca un deziderat neatins, “improprietaririle” de la 1989 au fost doar praf in ochii populatiei, pentru a se abate atentia asupra “FURTULUI MILENIILOR”, adica adica cel mai mare furt infaptuit in doua mii de ani, si anume a furtului muncii a milioane de romani, pe cel putin o suta de ani, si reimpartirea acestui capital intre noii conducatori ai tarii, proveniti-toti- din randurile exploatatorilor comunisti, la care -pentru a se implini “democratia” romaneasca- s-au alaturat vechii exploatatori. In acest context este limpede ca in Romania nu s-a savarsit nici o revolutie sociala, mai degraba o involutie , insa glazurata, tocmai pentru a induce toata populatia Romaniei, in sclavagism. De fapt Romania isi traieste drama mioritica, in care cei doi oieri diabolici (aici cele doua regimuri, cel burghezo-mosieresc si cel neocomunist) isi dau mana si conspira pentru a-l distruge pe al treilea, care este poporul si care este -intr-adevar- pe cale de disparitie (nu neaparat imediata, iminenta) prin emigrare masiva si inlocuirea acestor cetateni romani, cu sclavi veniti din alte tari, chiar mai amarate, dar si printr-o natalitate scazuta si o speranta de viata sub media europeana. Nu vreau sa folosesc cuvinte mari, insa am ramas perplex cand am citit ca parti ale litoralui romanesc au fost privatizate si ca munti si mii de hectare de paduri seculare au fost “retrocedate” proprietarilor “de drept”! In primul rand, cei care au indraznit sa ceara asemenea”despagubiri” trebuie sa fie niste suflete mizerabile si niste indivizi cu raturile mai groase decat cei mai mari porci ai acestei planete, iar cei care au indraznita sa le “onoreze” cererile, trebuie sa fie niste lasi dintre cei mai imputiti sau niste criminali si ticalosi de cea mai joasa speta.Si aceasta pentru ca litoralul, muntii si padurile (si alte cateva articole de interes national) nu pot fi decat proprietate colectiva, patrimoniu national si nu pot constitui obiectul nici unei tranzactii. Dar daca asemenea retrocedari nu s-au efectuat inca, parlamentul tarii trebuie sa revizuiasca aceste cereri, si sa comita retrocedari in spiritul echitatii si nu al privilegiilor, adica orice asemenea persoana(indiferent ca este spita de domnitor, regala, urmas de mare mosier, etc.) trebuie sa primeasca o improprietarire, de cel mult 2 imobile(daca nu fac obiectul unei clasificari de arta, sau altfel, din patrimoniu national), sau contravaloarea la zi a acestora, iar ca pamant, nimeni nu ar trebui sa primeasca mai mult de 50 ha(40 sau 30, depinzand de calitate si de faptul daca este teren arabil sau pasune, fanete), dar nicidecum de paduri, munti, litoral, etc. Daca aceste “retrocedari” s-au efectuat, atunci populatia tarii trebuie sa asalteze birourile deputatilor si senatorilor, si sa le ceara acestora ca in regim de urgenta sa revizuiasca aceasta problema si imediat sa se treaca la anularea acelor acte de reala vanzare a tarii, catre cei care -din nou- nu au fost decat asupritori ai populatiei, asu cum au fost si cei din regimul comunist si cel de acum, si carora nu le pasa de populatia tarii sub nici o forma. Iar intrebarea , pe care am mai pus-o de cateva ori, persista:”Daca acestia- care pana la urma au trait -in cele mai multe cazuri- mult mai bine in afara tarii, merita sa primeasca retrocedari si despagubiri in valoare de sute de milioane, atunci cu cate miliarde ar trebui sa fie despagubit fiecare taran si muncitor, care sub toate regimurile au dus greul, si care intotdeauna au fost furati , exploatati si umiliti de cei de mai sus?! In general, “revolutiile ” romanesti nu a facut decat sa schimbe un jug cu altul, iar cea din 1989, le-a pus capac la toate, a scos la suprafata tarii, la conducere, cele mai imputite gunoaie pe care orice, oricare, societate umana le-ar produce, de unde nevoia urgenta de o resetare a societatii romanesti, de un start sanatos, de o pornire chiar de la zero, in care toata lumea sa aiba sanse si oportunitati egale.Dar coruptia, intimidarea, teama si lehamitea care a pus din nou stapanire pe societatea romaneasca, fac imposibila aceasta intreprindere care ar trebui initiata, condusa si desfasurata de intelectuali, cu suportul maselor populare, prin urmare singura solutie viabila nu ramane decat Armata(& comp., adica Politia, Servicii Secrete,Justitia), care nu mai are mult timp in a decide, pentru ca va veni un timp in care nimeni nu mai poate salva aceasta tara. Romania are nevoie de o resetare (repornire) si exista planul detaliat al acestei reporniri, un plan usor de implementat, un plan care va permite tuturor romanilor sa atinga in cativa ani numai (incepand cu prima luna) standarde de prosperitate superioare chiar celor mai inalte standarde actuale mondiale.Insa aceasta nu se poate face fara a acceda imediat,din prima zi, un standard inalt de justitie sociala, pentru ca aceasta groaznica injustitie sociala, sta la baza distrugerii natiei romanesti.Iar pentru a atinge acest scop, este nevoie de cele mai oneste si patriotice minti din toate paturile sociale, cu precadere din masele largi de intelectuali, ofiterii Armatei, Politiei si Serviciilor Secrete. Este nevoie doar de o punere in aceiasi linie a intereselor tuturor, insa intr-o ecuatie care sa nu serveasca doar oligarhia, ci pentru tot poporul si nu pentru beneficii efemere, ci garantate pentru totdeauna. 10 Octombrie, 2011

Valeriu Nica 24.09.2011 23:29

Eu sustin MONARHIA pentru ca aceasta forma de stat poate modifica clasa politica poate si Justitia.M-am saturat de REPUBLICA care a aruncat tara in sapa de lemn si alege oameni MITOCANI(Traian Basescu).

U R A N U S 19.09.2011 21:08

IMPERIALELE GRESELI ale unui REGE. Avea dreptate Cromwell (care a dat o puternica lovitura monarhiei engleze) cand spunea: Increde-te in Dumnezeu, dar fereste-ti praful de pusca, de umezeala”. Se pare ca Regele Mihai I ori nu a inteles ori doar nu a respectat acest elementar adevar, care confirma clar ca, indiferent de crezul personal, natura are legile ei implacabile si numai cei care cauta sa o inteleaga, ii pot rapi din bogatii si secrete si chiar o pot supune, intr-o oarecare masura. Iar aceasta a fost apanajul oamenilor rationali si pragmatici, cei care au avansat omenirea, si nu clerul religios sau “credinciosii” laici, care mai degraba au asteptat sa “pice para malaiata…”, iar pentru ca aceasta nu voia sa cada,ei, pentru supravietuire – ca oricare alt animal- se furau si se omorau intre ei, lucru care “se intampla”(matematic) chiar si in aceste zile. Totusi, vorbind despre Regele Mihai I , nu putem a-i contesta meritul de a fi scurtat implicarea dezastruoasa a Romaniei in cel de al -II-lea RM, prin trecerea de partea aliatilor, care (cred ca aici suntem cam toti de acord)a dezamorsat teribila bomba pe care se instalase Romania, luptand impotriva Uniuni Sovietice , care – ca putere invingatoare neta- nu ar fi avut nici o mila pentru o tarisoara care incercasea marea cu degetul, infruntand-o. Personal sunt convins ca terminarea razboiului alaturi de Hitler, ar fi insemnat dezintegrarea, disparitia Romaniei. Iar ca un cadru mai general, Monarhia Romana (1866-”81- 1947) a fost extrem de benefica tarii, cu cateva pete negre, inerente oricarei guvernari, in oricare tara a timpului respectiv. Totusi, abdicarea fortata(dupa cate stim) a Regelui Mihai I, la 1947 cat si evenimentele premergatoare, sunt inca nedeslusite in totalitate, insa din punct de vedere tactic (strategie politica) ,putem spune ca Regele Mihai I a facut multe greseli, care au avut ecou si regasire in exact scopul final -si neatins- si anume revenirea sa pe tronul tarii si retransformarea Romaniei in Monarhie, asa cum lucrurile s-au derulat in Spania, cu un succes admirabil. Prima greseala postabdicare, pare a fi autoizolarea de Monarhiile europene, prin rezidenta intr-o republica(Elvetia) , e adevarat dupa un sejur in Anglia. Una dintre cele mai mari greseli a fost insa izolarea de varfurile fostei guvernari monarhiste, parte din aceasta ramasa in occident, sau care a reusit sa fuga din tara. O alta problema a fost faptul ca Regele Mihai nu a actionat statul comunist roman , in instante internationale pentru a cere eliberarea detinutilor politici. Si mai avea si alte multe motive pentru o asa actiune, iar pentru ca nu a facut-o, perceptia a devenit ca abdicarea nu ar fi fost tocmai fortata ci mai degraba, o intelegere intre doua parti.Iar daca in primii 20 de ani nu ar fi avut prea mari sanse de castig, dupa 1980 aceste sanse au crescut masiv, pentru ca occidentul,organizatiile, institutiile si instantele internationale, ajunsesera la deplina cunostinta de cauza, despre ce se petrecea in interiorul granitelor comuniste. O alta greseala a fost faptul ca in Iunie 1989 s-a lasat tarat in semnarea “Declaratiei de la Budapesta” , un document controversat si perceput ca antiromanesc de fparte multi romani, plus ca in acest fel, el a incalcat consemnul pozitiei politice si sociale, a rupt codul si cordonul de echidistanta fata de partide si orice alte grupe sociale, iar documentul este cu atat mai tendentious, prin referirea explicita la autonomia unei parti. a tarii. Insa cea mai mare greseala a fost facuta in anul 1989, cand Casa Regala a fost gasita complet nepregatita de a reintra in scena romaneasca, iar aceasta greseala era un cumul si o perpetuare a celor din primii ani de exil si a constat in lipsa creerii unui nucleu – in care regele sa fie pionul principal- nucleu format din macar 15-20 de personalitati ale Romaniei Monarhice in exil, in care ar fi trebuit cooptati si dizidenti autentici, fugiti de regimul comunist., toti acestia trebuind sa fie persoane realizate bancar prin profesionalismul si capacitatile manageriale recunoscute de comunitatile de business, unde acestia activau. Una din marile greseli -cum am zis- a fost nementinrea contactului cu Monarhiile europene si nu neaparat la nivel de cumetrii sau conveniente,ci la nivel de real business, in special prin intermediul Ligii Internationale Monarhiste(create in 1943),(daca ar fi fost jenant la modul direct) care are acest scop , de a promova valorile sistemului si care -sunt sigur- s-ar fi raliat la un plan bine intocmit, in eventuala cadere a comunismului, foarte previzibila dupa 1980.Iar aceasta actiune ar fi trebuit sa vizeze trei tinte, amandoua sub patronajul Regelui(declamat oficial, chiar daca altfel formal) si al respectivei asociatii: primul ar fi trebuit sa fie un adevarat plan Marshall al Monarhiilor (chiar din toata lumea) pentru Romania, iar la acea data , chiar numai cateva sute de milioane de dolari(adica cateva zeci mil. /Monarhie) ar fi fost o suma impresionanta pentru populatie si ar fi tinut gura inchisa neocomunistilor care la acea data erau paduchi(ei au facut bani vanznd avutul national). A doua tinta trebuia sa fie interventia directa, cu ajutoare (alimente, medicamente , haine, etc.) insa fiecare Monarhie ar fi avut o anumita regiune de acoperit (la acea data, cam doua Monarhii pe judet) si prin acest procedeu ar fi fost acoperita absolut toata tara, toata populatia cu cate ceva, si nu ar fi fost totul comasat in marile orase sau in anumite zone ale tarii. Iar a treia tinta, trebuia sa fie populatia tanara a tarii, exact in momentul distribuirii acelor ajutoare, trebuiau efectuate recrutari de tineri muncitori si tarani, 1 sau 2 din fiecare sat si 1 sau 2 din fiecare fabrica, si imediat luati in “occident” pentru munca de max. 2 luni, in care -indiferent ce ar fi prestat- ar fi fost cazati si intretinuti in conditii de exceptie(adica foarte normale pentru nativi) si excelent platiti, iar dupa doua luni trimisi acasa si aduse inca 2-3 serii, aceasta ar fi fost cea mai buna propaganda despre cum se traieste in tarile Monarhice. Pe de alta parte, harnicia si buna-cuvinta a acestor tineri muncitori ar fi impresionat pozitiv, populatiile din Monarhiile gazada, cea ce a ar fi dus la o contributie directa si substantiala in ajutarea Romaniei.Romania insa a optat imedia sa deschida granitele si sute de mii de romani s-au napustit in occident, unde au adus si trambitat “slava” poporului roman! Daca Regele ar fi avut acest plan, si el era acum Rege de facto, iar Romania nu ar fi ajuns un fel de circ european , daca nu chiar mondial (adica noroc ca mai exista si Corea de Nord si tarile africane!)! Daca Regele Mihai I ar fi venit -in 1990- in Romania macar cu acesti 15-20 de persoane puse intr-un singur pluton si cu inca cateva duzini de investitori seriosi, cunoscuti personal de cei de mai sus, sansele de reantoarcere la Monarhie ar fi fost extrem de mari. Si chiar si in aceste circumstante, Rgele ar fi trebuit sa faca ca ce a facut republicanul Lech Walesa in Polonia, in aceiasi perioada, s-a dus la marile “curti” europene si a obtinut stergerea datoriilor externe ale Poloniei. Si mai mult, Regele trebuia sa mearga personal la fiecare Monarhie europeana si Japonia si sa ceara ajutoare(macar in acest ceas, cel de al 12-lea) , pentru ca la aceasta data Monarhiile europene erau deja cele mai bune economii din Europa, iar interesul acestora era de regasit si in consolidarea sistemului, prin atragerea in club a noi tari, oricum, foste Monarhii. O alta greseala este faptul ca Regele Mihai nu a inteles nici pana in ziua de astazi, ca informatia da puterea, altfel nu vad de ce nu au deschis o statie TV sau macar radio, prin care sa stea in contact permanent cu populatia si prin care zilnic, sa demonteze minciunile si frauda savarsita de aceste guverne. Iar sumele disponibile au fost, insa Casa Regala romana a preferat sa deschida yacht club, si alte asemenea intreprinderi, cea ce da impresia ca intentia lor nu a fost alta, decat “trai, pe vatrai”(si mai ilustrativ,”Traiul Nacai pe banii babacai!”) .Mai mult, in acesti ultimi zece ani , se spune ca, Casa Regala primeste sume frumoase, chiar de la guvern, dar in continuare acesti bani sunt folositi in activitati mondene si calatorii in strainatate, si nicidecum pentru scopuri serioase, utile, ca deschiderea unei televiziuni controlata total de Casa Regala. In sfarsit, impresia mea generala, este ca , Casa Regala , intre anii 1947-1989 s-a izolat si a trait intr-o lume paralela, crezand, sperand, ca daca v-a da Domnul sa cada vreodata comunismul, reintronarea sa va fi o actiune automata si fara intarziere. Astfel s-a facut ca la momentul cel mai oportun, anul 1989, Regele Mihai s-a comportat total neadecvat, si in loc sa vina in tara cu cei 20-30 de experti economici si cu droaia de investitori seriosi, el a venit cu cateva sticle de ulei (tone) si autobuze pline cu haine la mana a doua, care nu au facut nici un rau, dar care nu au asigurat traiul la o familie pe mai mult de cateva zile, la care trebuie adaugat ca aceste ajutoare nu au atins nici unu la suta din populatia tarii, deci impactul real a fost nul.La aceasta s-a adaugat si problema de imagine, un rege -chiar daca de jure dar nu si de facto- nu se ocupa de asemenea lucruri, de “chimen si marar”, ci de “credinciosie si dreptate” adica prosperitate si justitie sociala, si imediat, ar fi fost un motiv foarte propice, ca conducator de tara de jure (se admite ca a abdicat fortat), ar fi trebuit sa ceara asistenta ONU pentru restabilirea si normalizarea situatiei, in Romania Nu au facut nici acest lucru, cea ce a amplificat si consolidat idea ca Regele Mihai I si Casa Regala, nu numai ca au fost total surprinsi de evenimente, dar s-a instaurat si perceptia ca acestia, de la 1947 incoace, nu au facut decat sa pandeasca la cotiturile istoriei, sperand ca altii sa le bage sacii in casa. Este dea dreptul extraordinar si incredibil( insa foarte adevarat si revoltator, in aceiasi masura) ca Regele Mihai si Casa Regala au avut la dispozitie aproape 40 de ani(!!!) pentru a pune la punct un plan efectiv -as zice ca trebuia sa fie chiar imbatabil- pentru reinstaurarea Monarhiei in tara, insa “planul” lor a fost un zero mare si taiat ! Si mai departe -din nou, din nefericire- in urmatorii 20 de ani,ei nu au incercat (macar) nici o actiune de amploare, decisiva, dimpotriva , s-au angajat in actiuni ridicole, precum participarea la alegerile prezidentiale, iar focusul lor de a scoate economia la liman, a fost …(eventuala)administrare a fondurilor europene, adica “pasarea malai viseaza”. Cel putin intelegem de ce oameni ca Ioan Ratiu, Printul Stirbei (?) si altii, nici nu au catadicsit sa se asocieze cu Regele! Multi, foarte multi, sustin ca Monarhia este anacronica. Realitatea insa este ca Monarhiile au evoluat si s-au adaptat cel mai bine actualelor cerinte sociale, de unde si succesul lor extraordinar , in toate domeniile.Si nu exista nici macar un singur domeniu la care acestea sa nu fie in top ten, pozitiveSi sa nu uitam ca de fapt prima republica dateaza de peste 2 mii de ani(deci ar fi tot anacronica) si ca a disparut pentru multe sute de ani datorita coruptibilitatii foarte inalte, fenomen care se regaseste din plin si in imensa majoritatea a actualelor republici,iar vorbind specific despre Romania , aceasta, republica, este un dezastru multilateral, o catastrofa cosmica! Sept. 17, 2011

U R A N U S 12.09.2011 22:07

SCRISOARE PENTRU UN REGE. De la 1947 pana astazi s-au scurs multi ani, generatii au murit sau au fost sacrificate pe altare ideologice, omenirea a evoluat material la nivele fara precedent, iar tarile monarhice (europene si Japonia) au atins nu numai aceste culmi ale prosperitatii, dar si pe cele ale echitatii si justitiei sociale, iar din punct de vedere spiritual, acestea au depasit insasi frontierele maxime, adica cerul, si aceasta prin renuntarea la dogmele teologice, fantasmagorice, si ancorarea intr-un rationalism obiectiv si profund social, care- de fapt- a stat si sta la baza continuelor succese ale acestor natii, de unde-aceste natii- au devenit un Mecca al cautatorilor de prosperitate si libertate, chiar si pentru cetateni din alte tari vest-europene.Cum stim bine (si din nefericire) istoria Romaniei de dupa al Doilea Razboi Mondial, s-a scris cu deviatii serioase, mai ales in privinta Monarhiei, si s-au falsificat chiar date ale perioadelor anterioare cat si a imprejurarilor de la sfarsitul razboiului, si ce este si mai grav, poporul roman este inca divizat in privinta Monarhiei, si aceasta pentru ca inca nu se cunosc-din surse oficiale si total demne de incredere- amanuntele abdicarii si sfarsitului Monarhiei Romane. Iar aceasta chiar si in ciuda faptului ca au trecut 20 de ani de la “rasturnarea” comunismului si-deasemeni – in ciuda faptului ca ne-am atribuit denumirea de tara democratica si transparenta si ca avem un inalt forum academic, care ar fi trebuit sa faca- de mult timp- lumina in acest caz, devenit inevitabil, caz istoric.Dupa cum stim bine, lucrurile sunt destul de complicate in societatea , dar mai ales in politica romaneasca, dominata de talibanii si trogloditii nostalgici ai “epocii de aur” cat si de cativa “cameleoni regali” de unde- pana acum- imposibilitatea repunerii tarii pe drumul natural si legal, adica Monarhia, insa -din pacate- la aceasta au “ajutat” si unele actiuni greu de descifrat si inteles, ale Casei Regale, unele efectuate inainte de 1989, altele dupa, asa cum este participarea la alegerile prezidentiale ale unui membru al familiei regale si -deasemeni- ruperea abrupta a oricaror legaturi cu ex-Casa Regala Germana, care este originara si a celei romanesti si are ramuri si in alte Monarhii europene.Si aceasta actiune exact intr-un moment de mare criza, cand o alianta cu un grup bogat si influent, nu ar fi putut decat sa aduca beneficii tarii noastre. Se pare insa – si acest lucru devine din ce in ce mai credibil- ca si aceasta idee si actiune, ca si participarea la alegerile prezidentiale, a fost sugerata de insasi “cautatorul de aur”, cautator acerb , chiar prin cele doua metode total opuse (rege sau presedinte), pentru ca acest ins nu este altceva decat un pion cu bataie lunga, al fostei nomenclaturi, care prin el, nu vrea decat sa-si prezerve avantajele economice si de putere politica “castigate”, si -in acelasi timp- sa fie exonerata de orice incalcari legale si chiar morale.De aici si onorurile(gradatiile) militare abundente (absolut pe deplin nemeritate) cu care acesta a fost potopit, cat si finantarile diverselor factiuni ale Casei Regale, de catre aceste guverne postdecembiste. Majestate, daca doriti sa ramaneti un erou in istoria nationala, daca vreti ca sa va transformati intr-un reper si far moral , pentru istoria universala, atunci trebuie sa fiti mai dur decat o piatra de granit, mai dur cu insasi Majestatea Voastra si sa aveti taria sa ” aruncati cu calcaiul intr-un tepus”, trebuie sa va sacrificati si personal, trebuie sa faceti legitimile si necesarele diplomatice demersuri, pe langa Majestatea Sa, Regina Angliei, pentru a-l convinge si binecuvanta pe Printul Harry, sa accepte intronarea ca Rege al Romaniei. Acest demers ar fi singura dovada quasiacceptabila (chiar si de catre antimonarhisti)ca intelegeti perfect si deplin marea diviziune a societatii romanesti, ca doriti sa vindecati aceasta sciziune si ca intelegeti ca aceasta nu se poate obtine decat prin acelasi mijloc prin care s-a savarsit in 1866(1881), timp cand ilustrul inaintas al Majestatii Voastre a fost instalt ca domnitor(rege) al viitoarei Romanii, actiune urmata- in mai putin de 90 de ani- de indeplinirea tuturor visurilor istorice ale romanilor cat si introducerea Romaniei in circuitul universal, atat printr-o prosperitate usor comparabila cu a celorlalte tari europene, cat si prin producerea tuturor marilor personalitati romanesti , de talie nu numai nationala , dar recunoscute si aclamate pe intreg mapamond. Pe scurt, aceasta a fost singura perioada moderna, cand Romania a stralucit in lume, prima fiind perioada cand marele domnitor Vlad Tepes -si Valahia- a fost recunoscut ca zidul de aparare al Europei, in spatele caruia Europa de vest s-a dezvoltat constant, in liniste, fapt recunoscut si de istoriile ulterioare, pentru care ilustrului domnitor ar trebui sa i se adauge o titulatura reprezentatativa, relevanta, si anume, “Vlad Tepes- Scutul Europei”. Iar daca doriti ca sa ramaneti in analele istoriei universale ca un adevarat barbat, atunci trebuie sa recunoasteti public ca dunezeu nu exista si sa va sfatuiti poporul sa mearga pe cai rationale si practice, asa cum si celelalte monarhii europene au facut-o si o fac, cu un succes mai mult decat remarcabil, in toate domeniile. In acest context, trebuie obligatoriu sa ne amintim de Casa Regala a Angliei care , in ciuda puterii si opozitiei bisericii- a permis savantului Charles Darwin sa ocupe functii academice de frunte, iar Regele Suediei timpului sa-i acorde aceluiasi, un inalt rang (onorific), in timp ce Spania a ridicat un monument in onoarea sa, iar -in 2008- insasi biserica nationala engleza, a cerut scuze publice, savantului. Insistand in inocularea si mentinerea “ideilor”-lozinci, de genul Nihil Sine Deo, nu faceti decat sa retezati toate sperantele si caile de mai bine, ale tinerelor generatii, si asa in mare confuzie, nu faceti decat sa fiti partasi la opresiunea milenara, materiala si spirituala pe care biserica o exercita (aliata intotdeauna cu puterea politica, oricare ar fi) asupra poporului. Daca acest dumenzeu atotputernic, atoatestiutor si omniprezent ar exista, ar fi admis ca Majestatea Voastra sa fie obligat la abdicare , lasand un popor credincios, linistit si muncitor, de izbeliste pe mana unor necugetati? Cu siguranta ca daca ar fi existat, nu ar fi admis asa ceva! Daca chiar ar exista, nu credeti ca v-ar fi redat inapoi Coroana Regala si macar acum, daca nu in 1989, ar fi fost un fapt, revenirea pe tronul tarii? Desigur ca da, insa aceasta nu s-a “intamplat” pentru ca in realitate acest dumnezeu nu exista, dumnezeii (si dracii) sunt pe acest pamant, asa cum si iadul si raiul sunt tot pe acest pamant, si fiecare individ, dar mai ales fiecare natie (iar de aici, individul prin natie) au sansa sa fie propriul dumnezeu, iar -dovada este facuta- natiile atee sunt cele mai prospere si cele mai civilizate natii posibile, la care se pot alatura si cateva republici, insa tot atee, chiar daca- ca si Monarhiile- in trecut au fost” mai catolice decat papa”.Cred ca ar fi copilaresc sa incerc sa explic ca punctul la care a ajuns omenirea acum, este rodul unei evolutii, a unei miscari si fermentari sociale continue, mai lente sau mai rapide, mai linistitte sau mai tumultuoase, dar nimic nu a fost harazit si coborat cu harzobul, din cer! Majestate, dovediti ca aveti taria de caracter, dovediti ca nu ati umblat in zadar prin lume, dovediti ca daca ati rezistat vicisitudinilor timpurilor, a fost prin insasi Majestatea Voastra, dovediti-ne noua si Majestatii Voastre acest lucru, renegati fantasmagoriile care ucid milioane de oameni nevinovati, in timp ce opresorii lor prospera, renegati-le si lasati scris cu litere de foc, ca poporul roman sa treaca pe caile rationalismului si umanismului. Acestea sunt singurele concepte care ne dau dreptul sa ne consideram regi ai universului (cunoscut) , sa ne consideram OAMENI! Cu respect datorat oricarui OM, Cu deosebit respect datorat oricarui OM varstnic, Cu adanc respect pentru un Rege fara Coroana, dar care poate ramane REGE in inimile a sute de milioane. Z.Plebeus, Sep tembrie 12, 2011

U R A N U S 12.09.2011 22:06

SCRISOARE CATRE UN VIITOR MARESAL.(republicare) Mi-ar fi placut ca aceasta scrisoare sa fie considerata desueta, sau sa nu mai fi fost deloc nevoie de a fi scrisa, insa realitatea starii nationale reclama aceste randuri si mult mai intens, reclama interventia energica a Armatei, pentru stoparea, stabilizarea si inceperea redresarii acestui dezastru cosmic in care Romania pluteste in deriva, condusa de acest (aceste ) guvern de orbeti. De curand am citit un articol “Romania se pregateste sa moara”, un lucru nu neaparat nou, ci doar o noua trecere in revista a unor realitati ultracronicizate, cea ce m-a interesat mai mult este insa un comentariu facut de BABA , care pune -in final- intrebarea de cel mai bun simt, intrebarea cheie, si anume: “…si astfel se naste intrebarea legitima despre utilitatea armatei romane.La ce foloseste?Pe cine serveste?Ce fac in schimbul salariului cu greu platit de contribuabil?…..”. Din motive necunoscute, insa din pacate, acesta se rezuma numai la intrebare si nu cauta (sau nu vrea sa dea)si raspunsul. Pentru ca raspunsul este simplu:Armata are obligatia, datoria legala si morala cat si mandria si onoarea militara sa APERE POPORUL SI NU TAGMA JEFUITORILOR, A GUVERNANTILOR SI MAFIILOR NATIONALE SI INTERNATIONALE, CARE CONDUC ACEASTA TARA( SPRE STADIUL FINAL AL DEZASTRULUI TOTAL) PRIN INTERMEDIUL ACESTOR CRIMINALI GENOCIDALI AI NATIEI, NUMIT GUVERN. De acea Armata , prin capetele sale conducatoare, trebuie sa gandeasca de 2 ori pe cine apara , pentru ca -asa cum spune Baba- au “salarii greu (si “grele”,n.a.), platite de contribuabil” si nu de guvern, salarii care pot fi platite si vor fi platite sub orice guvernare, insa numai atata timp cat contribuabilul- taranul de pe camp, minerul subteran si muncitorul din fabrica- vor munci si vor produce. Acestia sunt temeliile unei natii si nu excrocii infipti la carmuirea tarii si mentinuti prin minciuni, manipulari, invrajbiri intre partide si paturi sociale, cat si alte fraude de tot felul care- de acum este dovedit- vor sa distruga si integritatea statala a Romaniei, doar pentru a-si garnisi si mai bine conturile din banci straine si chiar pentru a-si satisface pornirile criminale, de hiene turbate care au mirosit sange. Armata, la orice natie, a fost si este mandria si scutul unei natii, fie impotriva agresorului strain dar la fel de bine, trebuie sa fie -chiar mai nemiloasa- cu tradatorii din interior, chiar daca acestia s-au infipt ca, capusele in trupul tarii, cu pretentii de conducatori! Timpul inca nu este trecut, insa revin cu apelul facut in “Scrisoare catre un general”, de data aceasta insa acest apel este facut catre orice cadru militar, orice grad si orice functie, care are simtul patriotic nealterat, care are curajul si capacitatea intelectuala de a initia un grup militar de actiune, care apoi sa atraga cat mai multi( militari activi, in rezerva cat si civili), si intr- un timp cat mai scurt posibil, sa treaca la dezmembrarea acestui guvern si parlament, si sa inceapa adevaratele reforme economice si sociale de care natia are nevoie mai mult ca de oxigen, reforme mimate de aceste guverne posdecembriste, doar cu scopul de a induce confuzie in masele populare cat si in structurile internationale, desigur, scopul final fiind de a face imposibila demascarea lor ca vanzatori de tara si pedepsirea pe masura. Armata are datoria cat si dreptul legal si moral sa le arate acestor ticalosi ca nu au dreptate scontand pe ajutorul explicit sau tacit al acestei institutii, sa arate intregului mapamond ca Armata romana este chintesenta versului “Roman zice, Viteaz zice”, chiar daca acesta vitejie nu este demonstarata in transeele de razboi ( si nici nu vrem o asa demonstratie) ci -mai degraba- aceasta va fi demonstrata in razboiul rece si scurt, de o zi, impotriva oligarhiei nemiloase si ticalosite peste masura, oligarhie care isi scavagizeaza propiul popor. Si aceasta intr-o tara binecuvantata (de Mama Natura sau de D-zeu, pentru cei care vor asa) cu toate darurile posibile: munti nesfarsiti plini de metale, chiar scumpe, piatra de ajuns sa acopere tot pamantul, paduri intinse, verzi si iarna, pasuni si fanete sa intretina singure cateva milioane de bovine, teren arabil, aproape 1/2 din toata suprafata tarii (cum nu multe alte tari au) campii manoase udate de un evantai de rauri si parauri, lacuri pline de peste, Dunarea si iesire la Marea Neagra… si lista inca poate continua! Binecuvantata , din nou, prin lipsa malariei, a uraganelor, a ploilor nesfarsite si caldurilor sau ingheturilor ce fac ravagii in alte tari, si multe altele! Tara binecuvantata cu oameni deosebit de muncitori, recunoscuti insa ca atare doar prin tarile unde se duc sa munceasca orice, pentru a-si intretine familiile acasa, in bogata Romanie.Cu toate acestea , Romania este cea mai”saraca(?)” tara din Europa, iar dorinta de a parasi aceasta tara, dorinta propiilor cetateni, este la fel de mare ca si a celor din cateva tari africane, considerate iadul pe pamant!Cum este posibil ca o asa asezare bogata sa fie atat de saraca? Practic, nu poate fi asa decat in cosmaruri de noapte, dar pentru ca acest cosmar este o realitate, singura motivatie acceptabila este acea ca cei care conduc acesta tara, si-au jurat in secret, sa o distruga pana la ultimul copac! Aceasta este singura explicatie pe care o pot admite, daca cineva are alta explicatie, sa o spuna! Tara este la acel moment de criza cand numai Armata o mai poate salva, tara are nevoie de un adevarati barbati de stat si nu de papusi mecanice, marionete dirijate din spate, papagali cu megafoane si ciocli nationali cu manusi de import, tara are nevoie de un real barbat de stat, de un general Franco, general, colonel sau sublocotenent, care insa daca vor scoate tara din aceasta cumplita nenorocire, va primi de la patrie cel mai inalt onor posibil, va fi, nu ridicat, ci inaltzat la gradul de MARESAL.

U R A N U S 22.08.2011 19:20

SCRISOARE CATRE UN GENERAL.(republicare) Mi-ar displace sa stiu ca scriu in numele a milioane romani de onesti si muncitori, dar ajunsi la sapa de lemn, din cauza guvernarilor mafiote postdecembriste; din nefericire, chiar scriu in numele acestora, dovada fiind presa romana abundanda de vesti proaste si dezastruoase si dovada fiind chiar declaratiile dvs. si incercarea de a construi un echilibru politic, prin infintarea unei noi formatiuni politice. Trebuie sa va spun deschis parerea mea, timpul luptei politice- cu manusi- e trecut, coruptia a cuprins toate sferele de activitate din tara, guvernul este de sorginte criminala si predispus la vanzarea ,ca la taraba, a propiilor cetateni, fie din motive de pura lacomie nemaiintalnita, sau poate chiar dintr-o ura incomensurabila, impotriva propiilor cetateni.Oricare ar fi motivul,si acest guvern demonstreaza zi de zi, ca prosperitatea cetatenilor este cu mult mai prejos decat interesele clientelei politice, care cheltuieste milioane de euro, in casinouri de pe tot mapamondul, in timp ce sute de romani parasesc zilnic tara, pornind intr-o pribegie umilitoare, iar alte sute -zilnic, deasemeni- cad prada depresiei si diverselor boli, datorita creeerii unui mediu ostil- din toate punctele de vedere- un mediu corupt, anxios ,plin de stress si chiar de lipsuri alimentare, cea ce fac din Romania, candva “granarul Europei”, cea mai saraca si debusolata tara si societate de pe continent.Intr-adevar, de ani de zile, si mai accentuat, mai intens cu fiecare zi, se dovedeste ca timpul politicii romanest a trecut, a venit timpul actiunii, actiune care daca nu este luata imediat, va fi prea tarziu, Romania va colapsa si nu cred ca mai este vreo natie care sa vrea sa ne mai ajute.Iar in circumstantele geografice si istorice ale tarii, colapsul Romaniei va insemna de fapt dezintegrarea ca stat unitar. Indraznesc sa sper ca Armata romana are in frunte un adevarat patriot, un adevarat militar si nu un soldatel de plumb, si sper ca dvs. si toti ofiterii superiori ai armatei, ati ajuns la concluzia cArmata nu este o institutie destinata doar operatiunilor de razboi, ci este o institutie care-chiar mai mult- are dreptul, datoria, obligatia sa apere nu numai integritatea tarii, dar si prosperitatea cetatenilor ei, care prin taxele lor, sustin institutia militara.Aceasta datorie este la fel de valabil de indeplinit in orice situatie, cand dusmanul este din afara, sau ca acum, cand acesta este chiar din interiorul tarii, si extraordinar, este insasi guvernul acesteia! De acea, in numele viitorului Romaniei, aveti obligatia, ca impreuna cu ministerul de interne, cel de justitie , serviciile secrete si organizatiile civice, sa efectuati arestarea acestui guvern exacrabil si sa dispuneti trecerea totala a activitatii sale, sub control militar, pe un timp limitat (un an) timp in care trebuie sa curatati tara de marile carteluri mafiote, care practic distrug intreaga tara, nu numai economic, carteluri care impreuna cu guvernantii actuali cat si din guvernarile precedente, trebuie judecati pentru distrugerea economiei nationale, in mod voit si planificat cu scopul de a-si satisface dorintele de inavutire si exercitare a puterii, lucru obtinut dealtfel, prin inducerea in eroare a populatiei si prin generarea unei societati, dar mai ales a unui guvern de tip mafiotic. In acest timp trebue sa dati o sansa poporului roman de a-si exprima clar optiunea pentru forma de guvernamant dorita, (monarhie sau republica) sau, daca vreti sa ramaneti in istoria universala ca un general Franco al Romaniei, trebuie sa instaurati monarhia la carma tarii, fie in varianta prin reanodarea firului istoric, fie prin modelul detailat de mine in articolul “Regi si Presedinti”, care este postat pe multe din paginile armatei romane. Politica in Romania, cat si orice optiune pentru progres si prosperitate, au esuat din ziua in care a fost ales ca presedinte I.Iliescu, acum totul este in puterea dvs. si a ofiterilor cu adevarat patrioti, si anume in decizia pe care o aveti de luat: ramaneti in continuare doar niste militari cuminti care va incasati salariile grase, contra mentinerii mafiei la carma tarii, sau veti indrazni sa retezati dintr-o singura lovitura, multiplele capete ale balaurului bolnav de lacomie, infatuare si lipsa de respect pentru propiul popor. Daca veti opta pentru acest act de inalta bravura militara dar mai ales civica, veti ramane in istoria Romaniei la fel de omagiat ca Mihai Viteazul si alti mari patrioti ai neamului, dar daca veti opta sa ramaneti “militari credinciosi guvernului” (si nu poporului),va trebui -ca in fata istoriei- sa va asumati responsabilitatea intregii degringolade romanesti, iar numele dvs. si al armatei romane va fi dea pururi terfelit in noroi , echivalat cu tradare si lasitate. Sa speram ca acest mesaj explicit, alaturi de sute , venite zilnic din intreaga tara, va vor da motivatia si curajul sa declansati aceasta extrem de serioasa intreprindere si la fel, de o necesitate vitala pentru intreaga tara.

U R AN U S 18.08.2011 00:02

A R M A T A. -republicare- Nu trebuie nici macar sa incercam a mai ascunde, sau transforma -asa cum stim bine, ne sta in obiceiuri- in mari acte de bravura si eroism- esecurile teribile ale armatei romane, din ultimii 80 de ani:intrarea in cel de al doilea razboi mondial ca aliatzi ai Germaniei naziste, situatzie ramasa inca penibila- si scoaterea din aceasta aventura de tanarul rege Mihai care -desi de origine germana-a dat dovada de un romanism autentic, de un patriotism pe masura si care a evaluat corect consecintzele pe orice termen ale unei Romanii ramase aliata cu Germania, pana la ultimul cartus si astfel, prin intoarcerea armelor impotriva pericolului hitlerist, regele a salvat tara de la un dezastru care s-ar fi intins pana la sfarsitul timpurilor*.A doua mare cadere a armatei romane a fost pe perioada celor 45 de ani de dictatuta socialista si comunista, cand rolul ei a fost -preponderent- de sperietoare impotriva(revenirii) vechiului regim, care era viu inca in inima si mintea multor romani iar aceasta postura , dublata de umilirea folosirii armatei la strangerea recoltelor-an de an, zeci de ani la rand-alaturi de elevi,studentzi si puscariasi, a culminat cu a treia mare cadere, o adevarata degringolada a eticii si onoarei militare si anume angajarea -de partea dictatorului Ceausescu-in lovitura de stat din decembrie, 1989. Cu toate acestea, in inimile romanilor armata a ramas ca una dintre cele mai de incredere institutzii si prin ea insasi, cea mai stabila ,insa care in aceste timpuri ar trebui sa fie, sa arate si sa actzioneze si ca cea mai patriotica institutzie, lucru care -e demonstrat deja- nu prea s-a “intamplat” cu Armata Romana, in acesti ultimi 84 de ani.In sfarsit, chiar si acea lovitura de stat comandata(altfel binevenita) ne-a dat sansa la totzi, sa vedem cum ar trebui oranduite lucrurile unei tari ce se vrea democratica si cu aspiratzii inalte de a fi parte intima din citadela europeana(de netagaduit, fasa si focarul civilizatziilor avansate) dar- si nu putem zice “se pare”- in Romania lucrurile au alunecat -chiar prea repede pentru a gasi o explicatzie naturala- pe o panta care a tarat majoritatea populatziei in situatzii desperate chiar, dar putem vorbi sigur de o polarizare a societatzii romanesti, o diviziune rapida, peste noapte, in care la un pol sau prins cu ventuze solide cateva procente din populatzie, dar care au acumulat chiar mai mult de 75% din intreaga avere natzionala, iar la celalat pol, un procent impresionant de peste 70-80%, in care straturile sociale sunt de saraci, foarte saraci si cei care nu au dupa ce bea apa, dar acum nu din cauza lipsurilor din magazine , ci din cauza pretzurilor si a sistemului instaurat, asa zis capitalist, in realitate, un imperialism agresiv si vicios, indreptat impotriva propiilor cetatzeni, in beneficiul unei clientele absolut politice si unor aventurieri straini care au “investit” in Romania, platind mai multa spaga decat au platit pe fabricile, uzinele si alte mari unitatzi productive, “evaluate” si vandute de romani si nu de straini! Dupa 20 de ani de democratzie romaneasca, e clar ca atat in economie, educatzie, societate civila ( si oriunde si in orice),lucrurile nu au luat deloc turnura normala,dimpotriva , toate administratziile postdecembriste, au initziat,continuat si accentuat un dezastru economico-social, pe care nici macar epoca ceausista nu-l putea atinge si aceasta datorata absolut total, intereselor unor persoane si grupuri reduse , care insa au pus pe ultimul loc al prioritatzilor interesele tarii, ale comunitatzilor oamenilor care -de bine de rau, sub reginul comunist- au acumulat o avere-intr-adevar “natzionala”(deci natzionalizata) dar reala si care a fost spulberata in cele patru vanturi de indivizi nu neaparat needucatzi si necunoscatori ci lacomi, verosi si chiar razbunatori impotriva populatziei tzarii, acestia, aducand Romania -la aceasta data- sa subziste prin “cadouri” financiare (dar cu schepsis) de la Comunitatea Europeana, prin imprumuturi masive si prin trimiterea lunara -in tzara- de milioane de euro, de catre cei care au parasit Romania permanent sau doar temporar, in numar de milioane. Acestea sunt fapte, nu teorii si aceasta intr-o tara cu balantza pozitiva intre suprafatza geografica si numarul total al populatziei, o balantza aproape perfecta intre teren arabil**(plus fanetze,pasuni,luciuri de apa)si necesarul real ( dar niciodata atins) de hrana si alte comoditatzi, o tara cu o asezare geografica, care din punct de vedere al conditziilor naturale este mult peste medie,cu avantaje potentziale excelente(muntzi nesfarsitzi, acces masiv la o mare si la un fluviu european navigabil) iar toate acestea -bine diriguite, neindoios- ar fi trebuit sa transforme Romania (chiar si in 20 de ani)intr-un paradis visat si cautat nu doar de africani si indieni, dar chiar de elvetzieni.Cea ce avem la acesta data, este o mixtura de mafii care isi au nasii direct in guvernul tarii, iar reputatzia romanilor a fost adusa la starea de obiect de reclama pentru vanzarea de sisteme antifurt, in tarile occidentale,unde -cetateni si organizatzii politice deopotriva- au ajuns sa ceara limitari in circulatzia romanilor dar si sanctiuni impotriva guvernului romanesc care treneaza orice actiune de insanatosire economica si cu fiecare zi ce trece, este si mai intens perceputa ca un focar de de instabilitate regionala,datorita coruptziei si ineficacitatzii aplicarii reformelor, sau aplicarii lor dupa ureche. Desigur ca datoria unei armate este de a se supune neconditzionat guvernului, mai ales cand acesta a fost ales in mod democratic, insa principala menire a armatei este de a apara tara, populatzia de orice invazie, nu numai fizica, si asa cum are obligatzia legala si morala sa intervina activ in situatzii de calamitatzi naturale, in acelasi fel are obligatzia sa intervina in aceasta situatzie politico-economica catastrofala, in care tara se scufunda cu fiecare zi ce trece, si in numele poporului(ai caror zeci de mii de fii sunt inrolatzi in armata ca soldatzi si nu generali sau colonei) sa intervina si sa intrerupa aceasta stare fatidica de lucruri,armata are obligatzia (si legala si morala) sa distruga mafia din tzara, o mafie cu proportzii si modalitatzi de “lucru” grotesti daca nu ar fi tragice, sa o aduca in fatza justitziei, sa o pedepseasca si in acelasi timp sa demareze o reala reforma economica bazata -pe termen scurt- pe agricultura si ramurile industriale conectate,plus cele traditzionale, iar pe celelalte termene, reforma sa fie continuata pe acestea dar si pe adjustarea (sau schimbarea) sistemului de educatzie si implementarea in toate celelalte ramuri economice a noului. -punerea imediata in practica a conceptului”separatziei bisericii de stat” si eliminarea salarizarii clerului de la bugetul de stat, care actualmente este o piatra de moara la gatul oricarei ajustari bugetare. Pentru ca “barbatii de stat” ai tarii inca isi dau coate pentru a vinde orice se mai poate vinde, pe spagi foarte negociabile si flexibile, pentru ca, caracatitza coruptiei si a lacomiei a atins cote inexprimabile, pentru ca ,cursa la vale a Romaniei este previzibil de nestopat ,toata aceasta teribila situatzie, cere imperios Armatei Romane sa iasa din hibernare si sa inteleaga ca Romania se va pierde ca stat unitar (singura salvare ramanand globalizarea in mai putzin de 20 ani)si ca ea ,Armata are datoria si obligatzia sa intervina si sa intrerupa acest fraudulos sistem de guvernare care inca face ca zilnic sute de cetateni romani sa paraseasca tara .Daca Armata Romana nu este corupta si daca inca mai are spirit patriotic si simtzul datoriei, in aceste timpuri, are ocazia sa-si spele toate greselile si sa intre in istorie ca institutzia care a salvat tara de la cel mai mare colaps.De acea, Armata trebuie imediat sa: -preia puterea si toate atributziile guvernului roman si imediat sa aresteze primii doi ex-presedintzi ai tarii care au pavat drumul tarii spre dezastru, -trecerea sub jurisdictia procurorilor militari a tuturor cazurilor de coruptzie si mare frauda, derulate imediat dupa “89 si aduse la zi, -desfintarea parlamentului Romaniei- o institutzie profund bolnava- si organizarea unui plebiscit in 6 luni, pentru a se stabili democratic forma de guvernamant a Romaniei, -cedarea -la un an (sau inainte de acest termen, in cazul ca reforma va fi corect aplicata)- a puterii statale catre forma de guvernamant aleasa de popor, votari pentru un parlament unicameral si trecerea a doua sau chiar 3 ministere sub conducerea unui singur ministru cu 2 sau 3 secretari de stat pentru fiecare departament,reducerea masiva a functionarilor publici din posturi inalte,”excesul” financiar obtinut trebuind a fi folosit pentru marirea salariilor in educatzie, sanatate si -fara exceptzie- a politistilor, una dintre cele mai ratzionale, eficace si responsabile metode de a mentzine fortele de ordine “curate” , incoruptibile. -reforma educatziei prin excluderea oricarei imixiuni teologice in scoli si -in acelasi timp- prin optimizarea salarizarii cadrelor didactice. E sigur ca se vor ridica, automat, intrebari de genul “ce va spune, cum va reactiona” comunitatea internationala si mai ales cei 3 parteneri majori, UE, Rusia si USA , la aceasta noua lovitura de stat! Chiar daca se vor auzi ceva proteste, acestea vor fi doar de complezantza , pentru ca cele 3 entitati au intzeles deja ca Romania a devenit un pericol pentru ele insele, prin gradul inalt de coruptie creat in toata tara, la orice nivel si prin acomodarea pe teritoriu romanesc a zeci si zeci de carteluri interlope, care spala sute de milioane de dolari anual, si care antreneaza tot mai multzi cetatzeni in activitati ilegale de anvergura internationala. Structurile actuale, e dovedit, sunt ineficiente si orice prognoza nu poate fi decat asisderea, singura sansa de a schimba radical lucrurile, ramanad “bratzul forte” al natziei, Armata. De acea, cerem tuturor generalilor, amiralilor, coloneilor si tuturor gradelor si functiilor militare, pana la cel mai recent inrolat soldat in armata (care in primul rand este un cetatean responsabil al tarii) sa treaca imediat si decisiv la actiune, pentru a stopa degringolada totala care a cuprins Romania. “Maine”, poate va fi prea tarziu, iar daca Armata Romana ezita sau nu actioneaza cat mai rapid,in doar inca 10 sau 15 ani de “glorioasa” guvernare ca din acesti ultimi 20 de ani,cetatenii Romaniei vor trebui sa rasfoiasca cartzile de telefon din Budapesta, Moscova si Istambul, pentru asi acomoda noile nume la pasalacurile care vor deveni partzile Romaniei sfasiate, nu de aceste tari ci de insasi guvernantzii romani care de 20 de ani pregatesc acest asasinat al natziei romane. *Prin aceste doua actiuni, practic Romania a fost salvata de la faramitare si o foarte posibila completa destramare, cei doi regi,bunic si nepot, au dat dovada de cel mai inalt patriotism posibil in istoria Romaniei,iar daca aceasta virtute are o scala, aceasta a fost creata de staturile politice si de spiritul romanesc al celor doi regi, titanii istoriei cunoscute a romanilor. *Acelasi lucru-altfel mult mai important- s-a petrecut la declansarea Primului Razboi Mondial (pregatit minutios dinainte de 1900 de Otto von Bismark*+) cand regele Ferdinand, desi get-beget german declara Romania neutra fata de acest eveniment, iar in 1916 intra in razboi de partea Aliatilor ( cea ce a atras renegarea sa, din patea familiei din Germania), declarand razboi imperiului Austro-Ungar, regele primind -in secret- asigurarea Puterilor Aliate ca Transilvania va reveni, se va alipi din nou, la patria mama cea ce s-a si petrecut in 1918 (regele, din nou, refuzand o pace separata cu Puterile Centrale)iar Austro-Ungaria e fortata sa semneze Tratatul de la Trianon (1920) , prin care renunta la orice pretentii teritorial sau de alta natura, asupra Transilvaniei. * Romania are o densitate lejera a populatiei (94 pers./kmp)cu 41 % teren arabil,comparat cu Israelul care are o densitate de peste 3 ori mai mare si desi are doar 17% teren arabil, este una dintre cele mai performante agriculturi(si economii, in general) din lume.Si aceasta ca sa nu facem comparatia cu Japonia, care are o suprafata nici macar dubla(338 mii kmp) fata de Romania dar o populatie de cel putin 6 ori mai mare ca Ro.(de unde si o densitate proportionala , 337 loc./kmp )dar care are doar 11% teren arabil, cea ce corespunde fizic (in ha ) nici 1/2 din totalul arabil al Ro. si desi este singura natie care poate fi numita superindustrializata, Japonia are un septel de bovine aproape dublu fata de Romania, de unde se trage aceiasi concluzie ca securitatea alimentara este un principiu sine qua non pentru prosperitatea , integritatea si siguranta unei natii, desigur pentru guvernele care au respect pentru propii cetateni. *+ Otto von Bismark poate fi numit parintele Germaniei , pentru ca el a fost arhitectul unificarii statelor si oraselor libere vorbitoare de aceiasi limba ,Imperiul German luand nastere in 1871, O.von Bismark fiind primul Cancelar german(Cancelarul de Fier, supranumit) care a inceput tehnicizarea si dezvoltarea armatei ( pentru asi lua revansa impotriva Frantei) dar care altfel (desi provenit din familie de aristocrati bogati), avand respect , intelegere si compasiune pentru muncitorul umil,pentru omul de rand,a introdus (pentru prima data in lume, ajutat si de ideile lui Marx si Engels) reforme sociale (asigurari de sanatate, de ajutor in caz de somaj, de batranete,etc.),care au facut in timp, din Germania un stat prosper si cu o organizare de exceptie.

U R A N U S 14.08.2011 22:28

REFUZUL MODELELOR. Luand ca referinta tarile din lumea civilizata, nu cred ca exista o alta tara macar, care sa fie condusa de o grupare politica atat de incapatanata in submediocritatea omniprezenta si grandilocventa(daca este permis) cum este cea din Romania, si in acelasi timp-trebuie subliniat si acest lucru- nu exista o alta natie mai docila in a accepta sau a trece -de fiecare data, adica in fiecare zi- cu buretele, peste “greselile” catastrofale, facute de aceste guvernari postdecembriste.Aceasta situatie devenita tipic romaneasca , nu este noua ci este o perpetua mostenire, cel putin de la 1947 incoace, de cand -oricat am fi de subiectivi si ingaduitori- se pare ca poporul roman a intrat intr-un con de umbra al rationalului si ca niste somnambuli hipnotizati, ne-am last condusi prin toate mocirlele istoriei cunoscute. Si nu cred ca cineva accepta ca acest lucru ar fi o trasatura genetica a neamului romanesc, asa cum nu putem pune chiar totul pe seama ambigiutatii socio-politice care a bantuit Balcanii, secole la rand, regiune absolut devenita teatru de razboi si teatru de lupta culturala, in special prin implicarea la varf, a celor doua religii majore. Deci trebuie sa fie ceva, mai putin usor de definit, insa ceva a carui insidiositate macina de multi ani, societatea romaneasca. Iar acest ceva trebuie sa fie idea insurubata chiar si in mintea celor care abandoneaza scoala la 14 sau 15 ani, idee ca noi romanii, suntem cei mai destepti si ca pana la urma vom reusi in a ne aranja. Sunt arhicunoscute stereoptipurile romanesti(poate nu numai romanesti, dar desprea acestea stim sigur) ca era deajuns sa fi declarat (de fapt declamat) intr-n cerc oarecare ca ai citit cartea cutare (chiar daca de un autor roman, insa in editii reduse, pentru economie de hartie), si automat erai considerat destept, chiar si invidiat, desi altfel , in sistemul antedecembrist in care ne-am format toti, chiar si cei mai batrani acum si cei inca sub 30 de ani, noi nu stiam nici ce se petrece in propria localitate, afland aceste”amanunte” (oriunde in lume, subiect de telejurnal de seara sau stiri radio, la “varf” de ora) de la posturi de radio clandestine (Europa Libera, etc.) sau de la televiziuni ale tarilor vecine, captate in zonele de granita. Oricat de apasat si repetat am spune ca “omul sfinteste locul”, in cazul nostru este clar ca omul s-a supus -aproape neconditionat- locului, adica regulilor locului, regulilor sistemului, cadrului, de unde mult enuntata concluzie ca “am iesit din comunism cu creierele spalate”, nu mai suna searbada de loc, chiar de loc! Cel putin, ca experiment istoric, putem intelege ca intr-adevar, acest lucru este posibil si avem dovada ca urmarile acestui lucru sunt la fel de grave si urate ca si experimentul initial, poate chiar mai grave, avand in vedere -de acum- lipsa inregimentarii in masa amorfa in care toti executam acelasi lucru, la aceiasi comanda. Aceasta gravitate este mult mai evidenta la nivel de conducere nationala, respectivii indivizi au crezut si cred, ca ei sunt cu mult mai dezghetati si mai isteti decat predecesorii, iar daca lucrurile nu ies niciodata cum trebuie, aceasta, invariabil si indubitabil, se datoreaza altora, deobicei maselor care sunt si lenese si fara puterea intelectuala de a le intelege geniul lor. De aici si o alta latura a incapatanarii lor asinice, si anume acea de a nu ceda postul respectiv nici in ruptul capului, fiind convinsi ca ei au dreptate si ca vor rezolva problemele, desi scurgerea -nu a zilelor, saptamanilor si lunilor-anilor ar trebui sa le dea de gandit , iar daca nu lor , macar maselor care i-au ales (nimic de zis!) si care ar trebui sa-i tina acountabili imediat pentru starea natiei, adica ar trebui imediat declansata o actiune de rasturnare a respectivului guvern, desigur, inclusiv a presedintelui, care intotdeauna este varful partidului de guvernamant. Iar aceasta incapatanare a guvernantilor-aproape fatala pentru populatie- isi are radacina in refuzul modelelor, in rejectarea ideilor chiar verificate de sute de ori si in aberanta idee ca “noi suntem mai destepti” si in consecinta vom face lucrurile chiar mai bine, prin sistemul si programele noastre. Cred ca ar cere prea mult timp si spatiu, insa nu ar fi deloc inutil, daca am trece din nou in revista realizarile Monarhiilor europene si ale Japoniei, in comparatie cu “maretele realizari de aur” ale republicii romane, de la “47 la zi (desi in acelasi context pot fi aduse ca exemplu mai toate republicile europene care au renuntat la Monarhia “decadenta”) si chiar mai subliniat, la zi, pentru ca este clar ca, cu fiecare zi, acest guvern si parlamentul slugarnic, imping natia romana in fundul prapastiei sapata insa- e adevarat- prin truda colectiva, nationala! Recenta iesire la rampa a presedintelui tarii, cu privire la Casa Regala romana, este dovada elocventa a lipsei de cultura generala si a necunoasterii istoriei, gripata pe o ura viscerala impotriva a ceva – a orice- ce este mai bun, si nu in ultima instanta , dovedeste totala lipsa de diplomatie, intr-un subiect care nici macar nu era la ordinea zilei ci a fost adus ca un trasnet din senin! Insa aceasta iesire din senin, dovedeste insa ca actualii guvernanti au inceput sa inteleaga ceva extrem de greu de inteles pentru ei, si anume au receptionat informatiile potrivit carora electoratul romanesc, este in constanta si continua deplasare spre conceptul de Monarhie, chiar daca multi dintre ei au fost anti- monarhisti infocati, zeci si zeci de ani, la rand.Iar marea lor anxietate trebuie sa fie nu doar din faptul ca vor pierde ciolanul, dar cred ca le este teama ca istoria ceausista s-ar putea repeta si cu ei. Iar istoria recenta ne arata ca, chiar si inainte de Ceausescu, a mai fost un caz asemanator,anume al maresalului Antonescu, care a condus tara intr-o aventura politica de proportii si-conform propriilor declaratii- ar fi mers alaturi de Germania nazista pana la “ultimul cartus” pentru a satisface onoarea militara, fara nici o reticenta insa pentru siguranta nationala si implicatiile de viitor. Deci intrebarea este, daca maresalul Antonescu a avut girul maselor sa intre in acel razboi si daca a avut -in continuare- suportul acelorasi, pentru continuarea razboiului in varianta sa, bazata- cred eu- pe visurile de mare erou national si de preamarire si laude , din partea lui Hitler, daca acesta ar fi castigat razboiul si -desigur- ar fi devenit stapanul lumii! Asa cum finalul carierei lui Ceausescu nu a fost nou, nici modelul luat de Antonescu nu poate fi brevetat ca nou, pare-se ca (cu anumite diferente) maresalul Antonescu l-a copiat pe cel italian, in care Mussolini ajuns seful guvernului(cu acceptul regelui) va deveni conducatorul de facto al tarii si- ca si Antonescu mai tarziu, acaparand puteri dictatoriale- el va decide si va intra in razboi de partea Germaniei, insa Italia va sfarsi ca si Romania, de partea aliatilor, si -din nou – ca si Romania, va fi sanctionata prin pierderea de teritorii (colonii). In aceasta situatie, este mai mult decat evident, maresalul Antonescu a preluat un model, insa unul care s-a dovedit a nu fi bun. In continuare, Romania a perseverat in a prelua modele gresite (initial impuse prin impartirea Europei intre aliati si URSS) si a le dezvolta si aduce la rang de “virtute” sociala, iar la momentul “89, cand a fost cel mai oportun moment de schimbare a sistemului, din nou, romanii au refuzat modelul corect (Monarhia) si au facut-o inca de cateva ori la rand, pana cand -pare-se- cutitul a trecut de os ! Cred ca ar fi extrem de educativ si benific, daca elevele de liceu si studentele, in pauze nu ar mai frunzari tot soiul de reviste dubioase, ci ar deschide o revista intitulata “Regina” (chiar subtitrata in engleza) in care tinerele fete ar gasi sfaturi practice cum sa devina mai feminine, cum sa fie mai manierate s.a.m.d. ,cunoscandu-se faptul ca o tanara cu maniere frumoase(ca si in cazul unui barbat, dealtfel) , chiar daca altfel nu este foarte dotata, poate accede mai usor pe scara sociala. Nu poate fi contestat faptul ca populatia din tarile monarhice este ubquitar recunoscuta – de restul lumii- a avea maniere alese, de unde si obsesia mapamondului pentru diversele evenimente regale. Pentru a inchide acest articol in ton cu titlul, evidentiez inca o data ca Romania refuza modelele corecte benifice, insa alearga nebuneste pentru a le prelua si “inobila” pe cele care duc la dezastru.De aici trebuie sa tragem singura concluzie posibila, si anume ca , ca natie, suntem pe muchie de cutit si singura salvare este un reveriment de proportii istorice, si anume schimbarea sistemului republican cu Monarhia imprumutand idei din oricare Monarhie europeana, pentru ca toate au dovedit si dovedesc necontenit ca surclaseaza imensa majoritate a republicilor bune, ca sa nu luam in comparatie chiar toate republicile de pe mapamond, majoritatea fiind -simplu spus- doar dezastre politico-economico-sociale. PS1 Civilizatia este un proces care a insumat sute de ani, insa daca timpul a fost inefectiv , atunci aceasta se poate impune, iar -din nou este dovedit- Monarhia, o Casa regala, poate face acest lucru uzand doar de mijloacele legale pe care orice stat le are la indemana. In Ro. se poate face acelasi lucru, incepand cu gradinita si in continuare, dar mai ales in paralel, cu scolile si universitatile, la locul de munca si pe strada.Fondul bun al societatii romanesti este o garantie a reusitei, cu o conducere-Monarhia- adecvata. PS2 Totusi, desi nu exista precedente, o Casa Regala foarte lustruita poate avea esecuri daca nu are suportul popular si oamenii potriviti in functiile inalte.De acea, este imperios necesar ca toate posturile inalte (si apoi in scadere ierarhica) sa fie ocupate doar prin concurs si nu prin numiri pe orice motivatii, iar acesti noi consilieri, trebuie sa vina fiecare cu un set de propuneri realiste, ieftine si eficace, pentru a scoate tara din impas. In acest context vreau sa reafirm ca am studiat intens situatia, si ca am dezvoltat un plan, un set de peste 50 de propuneri, care -in viziunea mea- cu siguranta vor scoate tara din impas, pentru ca toate sunt focalizate asupra elementelor cheie ale relatiilor socio-economice, si anume -specific- la salarizare si redistribuirea anuala a profitului , cat si la raportul dintre castigul efectiv si costul de trai, care este dat de stabilitatea redusa a preturilor la principalele produse si servicii de baza, adica costul alimentelor, al energiei , accesull universal la servicii de sanatate si medicatie, reinstituirea accesului in universitati pe baza de examen si acoperirea costului chiar total al educatiei, gradat insa, in functie de performante.In planul elaborat de mine nimeni nu va primi in prima saptamana cateva zeci de mii de euro, insa primul nou salariu al oricarui angajat va fi marit decent peste limita de subzistenta, pentru ca actualul sistem de salarizare este extrem de discriminativ impotriva celor care realmente muncesc. Un alt aspect al acestui plan, este faptul ca exista posibilitati foarte reale ca in primii 4 ani sa apara un mare val de semimilionari, care in alti cativa ani vor deveni milionari, iar acest numar va creste- la un moment dat- in progresie logaritmica, totul prin munca si distribuirea echitabila a profitului.

U R AN U S 13.08.2011 19:25

“M A R E L E P R O F E T” Cine a mai citit cate ceva din comentariile si articolele postate de mine pe diverse pagini, stie deja ca parerea mea (bine fondata) este ca nu pot exista profeti in sensul clasic , adica persoane carora Dumnezeul cel omnipotent le-a spuc ce si cum, vor fi timpurile care vin.Este adevarat insa ca destule profetii biblice s-au indeplinit, chiar dupa sute de ani, si ca intre timp -postbiblic-au mai fost profeti care, deasemeni, au facut predictii extrem de acurate.Si atunci care este explicatia, mecanismul acestor profetii?(desi nu acesta este scopul acestui articol) In primul rand poate fi vorba de o pura coincidenta, insa cand prea multe coincidente apar la predictiile unei singure persoane, cazul devine mai greu de crezut ca asa ar sta lucrurile. Apoi poate fi vorba de o minte extrem de analitica, care poate sa puna intr-o ecuatie lucruri pe care “muritorul de rand” nu o poate face,si deci coroborand aceste elemente, adica trendul societatii umane , pe perioade lungi, va face acea predictie care are ca punct central repetarea situatiilor, asa cum si natura are repetarile ei, in toate aspectele sale. Cel mai interesant insa -si chiar plauzibil- pare a fi ca , intr-adevar, aceste persoane (Ieremia si Isaia, din Vechiul Testament, cei patru discipoli de frunte, din Noul Testament, iar mai tarziu, Nostradamus si Rasputin) sa fie mesagerul unui dumnezeu, sau unor dumnezei, despre care am scris mai pe larg in alte articole, adica niste entitati extraterestre care , pentru cine stie ce motive, sunt interesate in evolutia societatii umane si vor sa ne ajute, sau doar sa ne dirijeze spre a-si indeplini scopul lor. Asa cum am mai scris, acesti mesageri pot fi constienti de aceasta misiune, iar altii pot fi in necunostinta de cauza, ei crezand fie ca sunt trimisii lui Dumnezeu(in cazul ca au inclinatii religioase), fie sa creada ca ei au capacitati mentale deosbite si sunt in stare de aceste predictii. Aici se poate face o paranteza referitoare la “poporul ales”, poporul lui Israel, care desi mic si inconjurat de dusmani milenari si necrutatori, nu numai ca exista, dar este si cel mai prosper popor din regiune, si cu siguranta printre primele 25 din intreaga lume (raportat la peste 190 natii si la discrepantele dintre ele, putem adnota linistiti ca Izraelul este “o gura de rai”), ba si mai mult, natiile care le-au dat adapost si sprijin izraelitilor “imprastiati printre neamurI”, deci aceste natii, ele insele au prosperat si au o situatie de invidiat, cea ce ar confirma declaratia Domnului, ca cei care-i ajuta pe copii poporului Sau, vor prospera. Parerea mea (deasemeni dezvoltata cu alta ocazie) este ca acesti dumnezei exista si ca ei sunt cei care -in vechea Babilonie- au ales acest neam, de “aramei”, pe care i-au invatat multe lucruri necunoscute oamenilor primitivi, si ei au stiut precis de aceasta- si azi- oaza de verdeata si bogatie, din jurul Marii Mediterane, si i-au condus la acest loc, unde”curge laptele si mierea”.De fapt, tarile cele mai prospere din Africa de Nord sunt cele de pe tarmul Mediteranei, iar toate din sudul Europei(inclusiv Turcia) au situatii aproape excelente, ca si tarile din Estul Mediteranei, Beirutul, capitala Libanului, fiind -ceva timp in urma- supranumita Micul Paris, asa cum si Bucurestiul a fost numit in periada Monarhica. Tot referitor la aceasta relatie, putem spune ca aceste entitati sunt inca in ajutorul Izraelului( care si-a pastrat credinta originala) de unde succesul acestui mic popor, in plan local dar si in relatiile internationale. Cea ce insa inca nu este stabilit nici oficial(de catre cine?) si nici prin intermediul religiilor, este faptul ca aceste entitati (acesti dumnezei) , au fost interesati in a ajuta si alte grupari umane(popoare) , cu unele au reusit , cu altele nu, insa parerea mea este ca ei au incercat si inca incearca acest lucru, cu poporul roman, posibil pentru ca urmarind evolutia societatii umane, au vazut ce intampinari a avut poporul roman, in secole intregi, si aceasta in cea mai mare parte datorita pozitiei geografice, adica la poarta de despartire dintre doua mari religii, una mai nemiloasa decat alta, iar datorita obsacolului natural, Dunarea, Romania a fost perceputa ca cea mai defianta natie si in consecinta, cea mai pedepsita. Cu toate ca noi romanii avem cateva personalitati recunoscute international, in diverse domenii, totusi, nu avem un profet care sa fi facut predictii de mare anvergura si care sa se si fi indeplinit, desi -mai ales dupa “revolutie”-, “piatza profetiilor” a fost inundata cu acest soi de excroci, cei mai multi- cu glasurile ingrosate- ascunsi in spatele sutanelor negre si a barbilor incalcite. Numai ca iata, in noianul acesta de pete negre, a izbucnit o lumina, si poporul roman nu ar mai trebui sa fie in intuneric, asa cum se zbat sa-l tina, popimea si politicienii acestei tari. Iar acest “MARE PROFET” sunt eu, cel care pot spune ca nu stiu de unde vin aceste profetii, de la acei dumnezei, sunt pura coincidenta sau sunt rodul mintii mele. Dar indiferent de unde vin, este de necontestat ca proportia covarsitoare de profetii indeplinite, trebuie sa faca acest popor sa se intrebe daca nu cumva este cazul sa “asculte glasul care predica in pustie”. Pentru cei care nu au citit cartea mea “Religia, Dusmanul Credintei. Religiile, Parintii urii”,(de gasit pe pagina “Religia-in-Romania”) vor gasi(in special in ultimele 40 de pagini) multe predictii care s-au indeplinit iar unele prezinta toate premisele de a se indeplini, mai curand sau mai tarziu. Deasemeni, tot pe internet(si pe aceasta pagina), se poate gasi articolul meu “Obama, turn Africa in a Garden of Eden”, unde la sfarsit, adaugam-in dec.2008- ca presedintele Obama va gastiga premiul Nobel pentru pace (cea ce s-a si intamplat) iar propunerea mea (din acelasi articol) a inceput a se materializa, printr-o cooperare dintre Japonia si Algeria. Cel mai important-in acest context social romanesc- este faptul ca in 1993-1994(in cartea mai sus amintita) am prezis colapsul zgomotos si in toate planurile , a societatii romanesti (cea ce se deruleaza de ani si ani, si este aproape de apogeu) si faptul ca singura solutie de rezolvare este schimbare sistemului de guvernamant, adica restauratia Monarhiei. Iar cine m-a urmarit, stie ca din anul 2008 m-am axat masiv pe acest subiect, iar astazi, societatea romaneasca si presa romaneasca, constient sau nu, cu bunavointa sau nu, imi da perfecta dreptate: tara este ajunsa la ultima suflare, iar salvare- in mintea a cat mai multi romani- este Monarhia. Mai mult, fie ca aceste planuri imi apartin, fie ca imi sunt sugerate cumva(inclusiv prin somn) de respectivii dumnezei, deci aceste planuri sunt simple insa rationale si realiste, incat -pana acum- toate propunerile mele nu au gasit nici un glas competent care sa le dezavueze, mai mult, insasi administratia actuala, incearca sa le puna in practica, macar in ceasul de al doisprezecelea! Avand in vedere cele de mai sus, cat si faptul ca multi-foarte multi- romani au venit -in sfarsit!- la concluziile mele, fac un apel catre societatea romaneasca sa se uneasca si IMEDIAT sa treaca la actiune, prin mijloace legale sa demita acest guvern si parlament si sa reinstaureze Monarhia.Totodata, pentru cei cu vederi promonarhiste si cu ceva pozitii in conducerea tarii sau cu bani, le cer sa formeze neintarziat o delegatie competenta, care sa ceara o vizita particulara la Regina Angliei (explicita ca scop), cat si o intrevedere cu Printul Harry, in care se va formula cererea oficiala IN NUMELE POPORULUI ROMAN, ca Regina Angliei, Majestatea Sa Regina Elisabeta, sa accepte, sa incurajeze si sa binecuvanteze casatoria nepotului Majestatii Sale, cu o tanara romanca, si -prin aceasta- accederea la tronul Romaniei.Mai sunt si alte variante, dar ar fi o alta catastrofa a natiei romane, daca nu vom profita de aceasta oportunitate extrem de rar intalnita, de a deveni membri ai Commonwelth-ului si inca in conditii -cumva- separate! Personal am facut deja acest demers, am trimis Majestatii Sale, Regina Angliei, o scrisoare fara echivoc, in care ceream acelasi lucru, insa este absolut necesar ca glasul romanilor sa fie auzit prin intermediul unei delegatii foarte reprezentative, adica un batran profesor de istorie, un tanar student, un intelectual cu alta pregatire, un militar de cariera si un muncitor si un taran care au simtit din plin, pe pielea lor, “binefacerile” republicilor romanesti. *trebuie sa acceptam realitatea ca Regele Mihai (si Casa Regala) este dezavuata de -inca- foarte multi romani, fie din motive reale, datorata ambiguitati politico-sociale care a inconjurat ultimele luni de Monarhie romaneasca, fie datorita propagandei belicoase, asidue,facuta impotriva Casei Regale de diversi indivizi, platiti, sau inculti si cu suflete otravite, iar revenirea acesteia pe tronul Romaniei, ar deschide calea unor conflicte sociale, manifestate mai ales prin sabotaj tacit cea ce practic, ar inrautati situatia economica a tarii. Tot in acest context, gafa imensa facuta de Radu Duda, participand la alegeri prezidentiale, ar alinia si mai multi impotriva Casei Regale. Din punct de vedere al impactului(si raspunsului ) international cred ca este evident ca oricine intelege ca mezalianta cu Anglia este cu mult mai benifica pentru Ro., decat reantoarcerea Casei Regale , pentru ca cei doi, Radu Duda si Printesa Margareta nu au -nici pe departe- relatiile pe care le are Printul Harry, via Monarhia engleza, iar casatoria acestuia cu o tanara romanca ar fi de la inceput un eveniment care ar aduce in Romania sute de milioane de euro , chiar si numai prin celebrarea evenimentului respectiv . La care nu este nici o greseala in a adauga, ca natia romana are nevoie de o Casa Regala matura si cu perspective, iar cel mai important ramane faptul , intrebarea, daca prin ei insasi R.Duda si Printesa Margareta pot schimba rapid cursul societatii romanesti , raspunsul fiind nu, in timp ce Printul Harry poate face acest lucru intr-un timp record, iar societatea romaneasca nu mai are resurse si puterea psihologica sa mai astepte ani si ani pentru o redresare, concluzia-din orice punct de vedere- fiind ca avem nevoie de aceasta mezalianta cu Anglia, precum de aer. -II- Cred ca nu este deloc gresit sa intram chiar si in sfera psihologica a lucrurilor (totusi incepem cu cea economica), pentru a vedea mai clar binefacerile aliantei cu Anglia, prin casatoria Printului Harry cu o tanara romanca, vs. Casa Regala romaneasca , originara (si aceasta pentru ca noi trebuie sa punem pe primul loc interesul national si nu al unei familii sau grupari, sau -si mai “bine”, a unui aventurier politic, in cazul ca ar fi doar acest specimen): -mai mult ca sigur ca automat, romanii vor avea acces pe piata muncii din cele mai ravnite tari de pe glob, Canada, Noua Zeelanda si Australia si mari facilitati in stabilirea rezidentei in una din aceste tari(si celelalte ale Commonwealthului), inclusiv cetatenie -Schimburile comerciale intre Romania si aceste 16 tari (din Commonwealth) vor creste si vor fi intr-un regim special -Romania va beneficia de asistenta tehnica ( know how si utilaje,etc.) din aceste tari, eventual gratuit(intr-un anume procent) sau, oricum, in conditii avantajoase, speciale -Romania poate primi de la aceste tari (per total) un mare imprumut nerambursabil -trimiterea de studenti si cadre la specializare in aceste top-ten tari tehnologizate si civilizate si nu in Corea de Nord (“spune-mi cu cine te insotesti si iti spun cine esti”!) -Siguranta granitelor romanesti va creste imediat, iar Armata romana se poate moderniza rapid, nemaifiind obligata sa cumpere echipament militar second-hand Si trecand la partea a doua a temei propuse, sa ne imaginam ca dupa inagurarea urcarii pe tronul tarii, perechea regala-Printesa Margareta (ca regina) si R.Duda- la cateva saptamani, ei ar pregati un concert de caritate pentru orfelinate, azile de batrani , etc., asa cum si trebuie sa faca un cuplu regal, desi in Monarhiile actuale , nu mai este nevoie de asa ceva.Deci cuplul regal respectiv, ar invita o multime de trupe de muzica rock, etc., actori, comedianti alte figuri populare si de la aceste bilete si donatii, plus cele prin telefon de la bogatii tarii( si poate si din alte tari) se vor strange 50 sau chiar 5-6 sute mii $ sau E, care vor ajuta respectivele situatii, pentru un timp. Sa ne imaginam insa ca si noul Rege Harry the Brave, va face acelasi lucru si va invita cateva trupe de rezonanta internationala, si ca acestea mai mult ca sigur ca vor onora invitatia; in acelasi timp, ministerul turismului va lansa un program pentru aceste zile de concerte, in care (cetatenii straini) care vor cumpara bilet la concert, vor beneficia de o saptamana cazare integrala la hoteluri bune, cu reducere chiar de 25%, si putem presupune ca in contul acestor formatii (15-20) venite din intreaga lume,din respectiva tara vor veni special pentru acest eveniment cate 200 de persoane, care chiar cu o reducere de 25% (totusi sistemul va face un profit marginal, mai ales ca sezonul va fi de plina vara, pe litoral, locatia),cele cateva mii de persoane extra , vor cheltui macar o suta de $(E)/zi(per total) cea ce inseamna cel putin 2 milioane $ sau E, dar care pot fi -la fel de bine- 50-100 sau 200 de milioane, daca anticipat se vor face aranjamente cu tarile proengleze si proromanesti, ca aceste concerte sa fie difuzate in direc in tarile lor, iar doritorii pot face donatii telefonice,si video, in direct, si nu ar fi iesit din comun ca persoane (chiar cu interese financilare nedeclarate) sau mari firme, sa faca donatii considerabile de unul sau mai multe milioane de dolari, si sunt sigur ca toate Monarhiile de pe glob, vor face donatii substantiale, cea ce nu se va-nici macar- intampla, in cazul in care aceasta actiune de binefacere, va fi patronata de Printesa Margareta, si R.Duda. La care mai putem adauga ca insasi ceremonia casatoriei printului Harry cu o fata frumoasa, va atrage mii si zeci de mii de straini la eveniment, care va aduce milioane in business-urile tarii, si in continuare carisma acestui nou si tanar rege, cu o reputatie si o perceptie sociala deja stabilite, vor creste masiv turismul romanesc.Si nu numai, pentru ca -sunt sigur- cu un asa conducator si cu o asa alianta, actiunile Romaniei vor creste imediat si subsantial si vor ramane constant la cote inalte. Si de ce nu am aduga si cea ce sta la baza a mai toate lucrurile:banul! Desi nu traieste pe sponci, R,Duda este doar paduche pe langa contul Printului Harry, cred ca peste 35 milioane $! Feriti-va de politicienii flamanzi, iar R.Duda este , ca si actualele guvernari, la inceputul lor, foarte flamand, iar cu el vor veni alte cateva mii de noi lipitori si capuse , la fel de flamande ! Iar tot ce va trebui sa faca pentru el, R.Duda va face din banul public, Printul Harry, va face din banii sai si-cu siguranta- si el si intreaga familie regala engleza si cercul lor de afaceri si prietenii, vor investi in Romania! Daca am reduce aceasta ecuatie la simbolul a tot ce se invarte pe acest paman, si anume -din nou- la ban, as putea aprecia ca in primul an de domnie, Printesa Margareta si R.Duda vor atrage investitii de cateva zeci de milioane, insa vor cheltui din banul public, cel putin dublu. In schimb, Printul Harry nu va cheltui nici un leu pentru el, din banul public, si cred ca -per total- inca in primul an, totalul de valuta intrat in circuitul romanesc, va depasi cateva miliarde. Diferenta este ca de la cer la pamant! Si nu avem dreptul sa o ignoram! Mai mult, in aceasta situatie,cu cateva zeci sau sute de milioane de $ sau E, vom putea face ceva si mai important pentru acei copii, si anume vom cumpara pamant si vom ridica o ferma(si apoi altele) ultraproductiva si ecologica, langa care va fi construita o institutie specializata pentru acesti copii, iar de aici, aceasta va fi subventionata-macar 50% (casa si masa) de aceasta ferma, iar acesti copii pot creste astfel intr-un mediu normal, unde -la timpul lor- vor invata disciplina muncii si isi vor gasi un rost in viata lor, asa cum pentru cei cu un oarecare handicap, tot pe propietatea acestei ferme, se va amenaja un atelier specializat in lucruri de acest fel, dindu-le si acestor copii sansa sa luceze cateva ore pe zi(ceva corespunzator) si astfel sa le dea un sens vietii lor.Acesta este lucrul care trebuie facut si nu milogitul la nesfarsit de ajutoare, pentru a functiona(sincopat, in salturi) aceste institutii, care insa odata cu cresterea economica si instituirea unei adevarate educatii bazate pe realitati stintifice, vor scadea ca numar. Sub alt aspect (acela al perceptiei maselor) este stiut ca sunt mult mai apreciate casatoriile dintre un print si frumoasa din popor(chiar daca se bazeaza pe basme, ca Cenusareasa, Alba ca Zapada, Frumoasa si Bestia, etc.), pentru ca satisface cerinta subconstienta a ideii ca barbatul trebuie sa fie puternic si protector, iar femeia e deajuns sa fie frumoasa si devotata Lui. De acea, casatoria Printului Harry cu o tanara si frumoasa fata din popor, va satisface aceasta cerinta atat in plan national(romanesc) dar si in Anglia cat si pe mapamond, care va vedea acest lucru ca o intensa umanizare, o coborare din turnul de fildes, la nivelul si impreunarea cu omul din popor.De fapt chiar cele mai recente evenimente de acest fel, (Printul William cu Kate, Printul de Monaco cu o sportiva sud-africana) dovedesc ca acesta este trendul in perceptia maselor, iar -in general- casatoria dinte un poporean si o printesa este aclamata numai cand acesta a facut cine stie ce fapte de vitejie sau importanta nationala, altfel respectivul individ este perceput ca un milog care a avut o sansa ca ochii unei asemenea printese, sa cada peste el. In cazul lui R.Duda, situatia este si mai complicata, el nu a fost nici un singur mol, un dizident anticomunist, cea ce i-ar fi adus -negresit- o aura pozitiva, el nu afost nici macar un om obisnuit din popor care datorita abnegatiei a reusit sa castige o diploma universitara, el a fost un copil de bani gata, care(sa fim cinstiti) a intrat la o institutie de arta teatrala pentru ca parintii lui au avut si bani si relatii, altfel mii si mii de talente si fizionomii de mare clasa, au murit ca muncitori sau tarani(poate ingineri sau profesori) pentru simplul motiv ca nu au avut pilele necesare pentru a accede la o asa institutie, stiindu-se clar ca aceste locuri(cat si la alte 2 sau 3 facultati) erau rezervate odraslelor nomenclaturii si celor cu bani multi si relatii.Putem spune linistiti ca R. Duda nu face parte din fibra poporului roman nici inainte si nici dupa “89, intotdeauna el a trait intr-un balon, fara sa stie sau a intelega necazurile,aspiratiile si necesitatile omului de rand, temelia acestei tari(si oriunde in lume). Cat despre Printesa Margareta, cu tot respectul pentru ilustrul sau inaintas(care a ctitorit aceasta tara) , desi ea nu are nici cea mai mica vina, ea este si mai departe de acest popor decat sotul pe care si l-a ales, pentru ca ea a trait mai bine de 30 de ani, in afara tarii , si oricat s-ar stradui, nu va putea niciodata sa recupereze acest timp.Insasi faptul ca ea si-a ales un astfel de sot, dovedeste ca nu a avut nici o maturitate politica, solutia ar fi fost casatoria cu o alta fata regala europeana, sau cu un emigrant politic (din Ro) in west, si care -prin el insasi- si-ar fi facut un nume si un renume atat in plan financiar dar si politic (denuntator constant al regimului ceausist), deci o persoana care ar fi dovedit ca este inteligenta si in acelasi timp onesta si cu curaj si compasiune pentru poporul sau.Sau -in cel mai rau caz- ar fi trebuit sa se casatoreasca cu un roman promonarhist (dintr-o familie cu traditie promonarhista) si-desigur- cu educatie, insa care s-ar fi ridicat singur la nivel de diploma universitara, si nu a fi fost copil de bani de gata. Sigur ca nimeni nu are dreptul sa intervina intr-o asemenea alegere, insa cateodata nu le poti avea pe toate in acelasi timp, este destul de posibil chiar ca “alegerea” ei sa fi fost fortata, dirijata, adica(cum sustin din ce in ce mai multe surse romanesti) R.Duda nu este nimic altceva decat un agent al nomenclaturii comuniste, cu grija infiltrat in cercul Printesei in cautare de un sot roman, agent care ii va exonera pe toti de toate invinuirile, si va exploata tara si mai odios, avnd apanajul si scutul lozincii”Voi m-ati vrut, suportati-ma!”, iar daca o noua rascoala populara va inlatura noua Monarhie, aceasta va pecetlui pe secole, antipatia fata de Monarhie si reantoarcerea la o dictatura, sub orice forma. Faptul ca a primit grade militare pentru care ofiteri activi muncesc o intrega viata, dovedeste ca exista interese oculte ca acest individ sa ajunga in fruntea tarii, iar faptul ca el a candidat la presedintie, dovedeste si mai mult ca ca gruparea care-l finanteaza, doreste -sub orice forma – sa aiba un pion de rezerva, pentru ca aceasta grupare nu este decat actuala -si fosta putere neocomunista, fosta comunista- care naseste copii ai potentialilor regi, sau le plateste -de la visteria statului si din afaceri ilicite cu arme- sume care sa le permita sa duca- ca si ei- o viata de huzur, pe munca poporului, iar -la nevoie- sa se produca arhicunoscuta “rotire a cadelor”. Inca o dovada a falsitatii acestuia, rezida in “viziunea” sa declarata, si anume in modul de operare , de conducere al tarii, prin”administrarea fondurilor europene” si “construirea de catedrale”, adica dubla inrobire a populatiei, la tari straine de unde vor veni- la voia lor si , dovedit deja, numai cu lingurita- fonduri pentru mancare, haine si caldura, in loc sa le producem in tara, si -in acelasi timp- indoctrinarea religioasa care a facut si inca face, ca romanii sa-si accepte soarta de sclavi in propria tara, iar tara sa fie considerata de mapamond, ca inca neiesita din Evul Mediu . Recentele iesiri la rampa (iesiri antimonarhiste) ale presedintelui tarii, nu sunt altceva decat parte din scenariul pregatit (deci sa se ajunga cat mai repede la no returning point, previzibil de mult timp), adica acesta si gastile mafiotice se pregatesc sa debarce si imediat sa se imbarce ca regalisti, iar aceasta pentru ca situatia economica (mai ales) a tarii, nu le mai poate permite sa functioneze in aceasta structura, mai corect zis, au fost -in sfarsit!- desconspirati ca jefuitori si tradatori de patrie, chiar si in fata celor mai de jos paturi sociale, care -acum- s-au intors impotriva lor , intelegand si ei-din nou, in sfarsit!- ca dezastrul tarii nu are decat o singura cauza:ticalosia acestor 3 guvernari post decembriste a caror teama majora nu mai este doar piederea puterii si a avantajelor economice, insa le este frica chiar de repetarea episodului cu “Plutonul executiv si Ceausescu”(sau altfel zis, “Comitetul de executie, varianta populara”). Trebuie sa recunoastem, aproape cu totii, am facut greseli repetate , cand am ales in fruntea noastra cea ce este mai rau, doar excrescente ale fostului regim comunist, care au interesul perpetuarii puterii; este timpul sa ne trezim complet la realitate si sa intelegem ca Monarhiile actuale sunt cele mai bune forme de guvernamant, sub toate aspectele, iar ca iesirea tarii noaste din aceasta teribila criza, se poate face numai reintorcandu-ne la Monarhie, iar pentru a nu repeta greseala din ultimii 20 de ani si pentru a iesi din aceasta situatie cu o viteza remarcabila, singura noastra sansa este restauratia Monarhiei prin mezalianta cu Anglia. PS La aceasta data, se prefigureaza un nou pericol pentru Romania, si anume pupincuristii duzianici , orbiti de propriile interese meschine si neavand onestitatea sa recunoasca realitatea obiectiva, indivizi care spera ca vor fi partas la noua ciolaniada, adusa de agentul nomenclaturii comuniste, intronat ca rege .

U R A N U S 06.08.2011 21:06

THE BEST DEAL. Sa lasam referintele istorice la o parte, macar de data aceasta, pentru ca le-am tot adus in discutie, si sa ne aplecam asupra a cea ce este mai important, adica asupra laturii practice a lucrurilor, asupra cailor de a iesi din aceasta dezastruoasa situatie, creata de aceste guverne postdecembriste, nu numai vicioase moral, dar si incompetente tehnic, administrativ. Totusi, este de repetat -chiar daca este foarte evident- ca in Ro. problema nu mai este una doar de o anume factura (politica sau economica) CI ESTE UNA DE SISTEM, ADICA ESTE DOVEDIT CA SISTEMUL REPUBLICA ESTE TERIBIL DE NOCIV SOCIETATII ROMANESTI, SI REVENIREA LA MONARHIE ESTE SINGURA SOLUTIE VIABILA, IN ACEASTA SITUATIE. IAR DUPA CUM STIM, EXISTA SI PERSOANE SI GRUPARI CARE SUSTIN SI MILITEAZA PENTRU ACEST LUCRU, insa la fel de bine stim ca bisericutele de tot felul sunt o specialitate nationala, inclusiv in cadrul simpatizantilor Monarhiei existand diferenduri, cel mai important este -desigur- cine va fi Rege.Si stim bine ca unii il vor pe Printul Nicolae, altii pe Paul si destui pe Printesa Margareta si sotul ei. Se pare ca insasi actuala putere are ceva intentii monarhice (macar ca rezerva) si anume presedintele Basescu este in mare cumetrie cu Printul Paul, insa in acelasi timp permite si mutarea unor fonduri (si unele ” facilitati”) celeilalte aripi, adicaa joaca la doua capete, doar pentru a avea o parasuta de salvare in caz ca -pana la urma, populatia satula de prezidenti- va vira spre Monarhie. Nu putem sa nu remarcam -in paralel- raceala prelungita dintre actualele (si foste) Case Regale europene si Casa Regala romana, pe motive multiple unele chiar nedeslusite, insa este o realitate ca actualele Monarhii europene, cele mai stabile guvernari la nivel mondial, nu arata nici un interes in restaurarea Monarhiei in Romania.Si de aici deriva factorul numit practic, de care trebuie sa tinem seama, mai ales in circumstantele noastre istorice(insula de latinitate intr-un ocean slav, iar 2 vecini imediati, niciodata cu gaduri prea ortodoxe), cat si cele actuale (poate chiar mai mult) si anume degringolada totala a tarii, statului si natiei adica degringolada socio-politico-economica, circumstanta in care chiar surorile din Ginta Latina se uita stramb la noi, altfel zis, suntem saraci, necivilizati si rauvoitori, de unde si vine aceasta crescanda izolare internationala , nu numai regionala. Revenind la acelasi cuvant “practic”, cred ca este deja trecut momentul cand trebuie sa intelegem ca este singurul concept pe care trebuie sa strangem randurile si sa ne unim intr-o actiune mare, care ne poate transforma din cenusereasa, in printesa si trebuie sa lasam la o parte toate galcevele si sabotarile partinice si sa ne preocupam doar de latura practica a lucrurilor, care pana la urma se va dovedi ca ne va aduce la toti prosperitate, chiar si fara actuala bataie de cap, a celor care deja au ajuns la ea. Desi sunt convins ca intre sutele de mii de cupluri de romani s-ar gasi o pereche care sa exceada calitatile si pretentiile noastre pentru slujba suprema (Rege si/sau Regina), cerinta practica ne sopteste necontenit ca o alianta este cu mult, cu mult mai de dorit decat un nationalism chiar moderat si -in consecinta- izolarea internationala crescanda, de care am amintit. Cu atat mai mult cu cat aceasta alianta s-ar comite cu cel mai mare imperiu al tuturor timpurilor, si anume o alianta cu United Kingdom, cu Anglia(deci) , in care Romania are sansa sa intre cu drepturi egale si cu status special, si anume prin aducerea pe tronul Romaniei a Printului Harry , print de Wales, fiul mai tanar al Printului Charles( si al fostei Diana , Princess of Wales) si -desigur- nepotul Reginei Elisabeth II si Printului Philips , Duce de Edinburg, un statut pe care nici o minte normala nu-l poate trece cu vederea. Deci este vorba de a intra intr-un conglomerat de 16 state, fara nici o exceptie, printre cele mai bogate, civilizate si respectate, in aceasta lume.Aceasta alianta , cu statut special ( Tara Independenta, cu propriul Rege) ar aduce -sub toate aspectele- masive imbunatatiri tarii, si -deloc de neglijat- ne-ar permite sa dormim mult mai linistiti, gandindu-ne la integritatea granitelor nationale. Pentru a nu intra acum in prea multe amanunte, cer pe aceasta cale tuturor asociatiilor, organizatiilor si persoanelor interesate de aceasta idee, sa reflecteze asupra ei si, impreuna sa incepem demersurile, pe langa Regina Angliei, care nu cred ca va ramane rece la o asa propunere, prin care si celalat nepot al ei va fi uns rege, iar Regatul Englez, va creste, cu o tara plina de promisiuni. In rest lucrurile vor fi simple, va trebui sa-l invitam pe tanarul Print Harry, in Romania, unde va cunoste 10-15 fete de varsta sa, fete pe care le vom selecta dupa cele mai stricte criterii, si una din ele il va place pe el, si el o va place pe ea, si astfel vor realiza o alianta care va pune Romania pe un fagas al civismului popular si al prosperitatii, deasemeni, populare, totale, intinsa pana la cel mai de pe urma cetatean al aceste tari.

U R A N U S 05.08.2011 19:29

PRINCIPIUL VALORII IN SOCIETATE:CONCLUZII. Atat in fostul regim comunist dar si in cele neo si post-neocomunisto- imperialist, vicios si antiumanitarian romanesc, principiul valorii sociale (a individului si a muncii sale), nu a fost mentionat aproape de loc, ori doar in cea mai cinica bataie de joc, adica sub forma seriozitatii. In sfarsit, mentionat sau nu, acest principiu nu a fost niciodata aplicat, nici macar experimental, la o scara (sociala) mica, in Romania.Acest principiu este invizibil- de fapt- in majoritatea tarilor republici, cele cateva in care este aplicat, se pot numara pe degetele unei singure maini (In acest sistem, polarizarea economica este maxima: intr-o tara ca India, avem cateva sute de miliardari, cateva zeci de mii de milionari, insa avem peste 900 milioane (!) de suflete care nu consuma mai mult de un dolar pe zi, adica max. 400/an si din nefericire, Romania s-a instalat “confortabil” pe podiumul imens al acestor exemple; Romania, o tara (20 mil. loc.) unde exista cel mult 20 miliardari, si probabil nu mai mult de 5 mii de milionari, adica aprox. 0,02 din toata populatia tarii, iar acest procent de -cu mult- sub 1 la suta, detine banii de subzistenta a peste 15 milioane de romani, saraciti la maximum, peste 6 milioane de cetateni romani (adica aprox. 30%) sunt categorisiti ca fiind sub pragul saraciei si , consecutiv, traiesc prin asistenta sociala de stat, (stat care el insusi cerseste acesti bani de la UE), sau direct, de la restul populatiei europene, prin cersit. Insa , asa cum bine stim, in majoritatea Monarhiilor, acest principiu este piatra de temelie in functionarea societatii, de unde si existenta miliardarilor este aproape lipsa, multimilionarii sunt rari, in schimb peste 50% din populatie, poate fi catalogata ca a fi milionari, avand in vedere valorile imobiliare si de alta natura detinute (adica case, autoturisme, mici business-uri ,bijuterii, conturi serioase in banca si cash la purtator sau in seiful din casa, actiuni la bursa, etc.), asa cum este cazul Belgiei in care fiecare familie are doar in banca peste 40 mii de euro, iar salariul anual/persoana, este cam de aceiasi valoare.Diferenta este imensa, vizibila si nu sufera comentarii, doar poate ca o intrebare-mirare:” Dar in amandoua sistemele lucreaza oameni, iar cei plecati din Romania in Belgia sau Spania, s-au aranjat repede si frumos, cea ce inseamna ca nu omul , individul este de vina, ci cadrul, sistemul. Cea ce -de fapt- este foarte adevarat! Este extrem de evident si de adevarat , insa nu si acceptat de conducatorii republicani si corifeii republicii Populare romane, corifei- incluzand total clerul ortodox- disipati egal in masele de oameni, unde printre zilnicele urletele de “Traiasca republica!”, isi vad linistiti de rosul putredului ciolan aruncat periodic de stapanirea domboviteana, acestia, impreuna, avand tot interesul pentru a tine in intuneric masele, pentru ca in continuare, sa-i exploateze si sa-i fure.Dupa studierea sistemelor monarhice si mai ales a celor unde “principiul valorii in societate” este baza, fundamentul functionarii societatii respective (ex. elocvent:Norvegia) , am ajuns la concluzia ca un sistem extraordinar de bun (in toate sensurile), inca mai poate fi imbunatatit, insa populatiile din respectivele tari traiesc atat de bine, incat au pierdut interesul pentru mai bine, nu mai au nici macar curiozitatea sa vada cum este acest “si mai bine”.Si, evident ca nu sunt de blamat, concluzia este ca orice tara poate construi un sistem si mai performant (decat cel norvegian, ca ex.)daca are 3 elemente definitorii, care se pot chiar suplini unul pe altul (ca in cazul Japoniei), si anume un cadru optim (Monarhia), o oarecare bogatie naturala,si, vointa politica si populara. Romania are cu mult mai mult decat o oarecare bogatie naturala ( cu mult mai mult decat toate monarhiile si chiar decat a cele cateva republici prospere) are si vointa populara, insa nu are cadrul optim (sistemul) si -mai grav- nu are vointa politica, dimpotriva, aceasta vointa este negativa, atat din punct de vedere al intentiilor cat si al aplicatiei tehnice (know how).Studiind acest sistem, am inceput sa dezvolt un sistem economic , care poate fi aplicat doar in Monarhie(in republica, la fiecare ciclu de 5-10 ani, poporul plateste cel putin 5-6 duzini de regi, cea ce economic doar vorbind , este piatra pusa la gatul oricarei economii), un sistem care nu va face pe nimeni bogat peste noapte*, insa: -din prima luna, cei angajati in acest proiect ( si vor fi doar tineri fara calificare)vor lucra max. 36h/ saptamana, insa vor fi platiti mult mai bine decat daca ar lucra 40 h/sapt., pentru ca salariul lor va excede salariul mediu(actual) pe economie:3 saptamani de vacanta in primul an -la 4 ani de la inceperea acestui proiect, vor aparea primele(absolut matematic) “valuri” de semi-milionari,care nu au investit nici macar un leu in acest proiect, dar care- din prima zi- vor trebui sa investeasca la cele mai inalte cote, totala bunavointa, constinciozitate si onestitate, iar de la acesti primi reali milionari, -precum valurile starnite in apa- se vor propaga noi valuri de milionari, iar unitatile economice (de acest fel) initiale, dupa 5 ani, practic vor “scoate” in fiecare an acelasi numar de semi-milionari, care in alti 3 ani, vor deveni milionari. Acest sistem lucreaza cu o singura transa de bani(mare, solida) , care insa dupa ce va crea plusvaloarea planificata (un milion) la o “generatie” (un rand) de muncitori, acesti bani vor fi transferati la urmatorul grup, s.a.m.d. statul (investitorul initial) recuperandu-si acesti bani in aprox. 30, de ani , insa efectul social (pozitiv) se va manifesta din primele luni de activitate si va creste progresiv, exact in aceiasi progresie cu numarul noilor milionari aparuti. Astfel, daca proiectul va incepe cu un set de o suta unitati economice (UE) , la sfarsitul primilor 4 ani, vom avea o mie de indivizi(de fapt cupluri, familii tinere) care au un cont bancar de peste 500 mii (lei ; doar ca referinta monetara) si dreptul(de fapt obligatia contractuala) legiferat de a imprumuta (de oriunde, dar mai credibil tot de la stat, adica de la intreaga societate) inca 500 mii (lei) cu o dobanda (obligatoriu) sub 1%, si rambursare in max. 5 ani, si de acum , pe propiile picioare(cu ucenicia desavarsita) uniti in grupuri de 10(cupluri) vor continua aceiasi munca, cu anumite obligatii contractuale, si anume vor angaja inca 5 cupluri , care la randul lor vor beneficia de aceleasi conditii de munca(inclusiv salarizare) cat si financiare, si care -acum la 5 ani de munca- fiecare vor primi 500 mii (lei) , bani obtinuti din plusvaloarea muncii celor zece (si a lor, desigur), bani care vor plati datoria de 500 mii si care vor plati si acesti 500 mii, datoria catre societate, ca (prin intermediul statului) au avut sansa sa aiba aceasta munca platita excelent si sa-si castige in mod corect fructul muncii lor, in timp ce isi platesc si sumele care au fost folosite ca investitie personala si capital de rulare.La acest an (nr9) practic, aceste zece familii (o mie, la nivel national) vor “valora” cate un milion (cel putin) din care un minim de 400 mii va fi in cash, restul in valori stabile, productive(pamant, cladiri, instalatii, utilaje, etc.) a caror valoare creste constant, si care – de acum- pot fi vandute, ca orice alta propietate personala (totusi cu “restrictii” pentru viitorul propietar). Iar de la acest moment, fiecare individ (familie) inclus in acest program (de acum de masa) prin munca, poate castiga oricat isi planifica, respectantd insa o conditie de baza, si anume, permanent, va fi obligat sa dea – noilor angajati-aceleasi posibilitati generale dar mai ales financiare, la care a a vut si el acces, si s-a imbogatit. Dupa un calcu bine efectuat, in acest fel, in mai putin de 25 de ani (numai de la primele 100 UE care opereaza in acest fel) vom avea peste 40 de mii de milionari, insa numarul total creste progresiv, dupa anul al 12-lea, si poate sa creasca chiar in progresie logaritmica, daca dupa anul 4(respectiv 9, chiar) numarul acestui tip de UE va creste masiv, datorita atractivitatii impuse de aparitia primului val de milionari (oricum, semimilionari la anul 4) si raportat la o cifra medie, se poate prognostica ca pe un total de 35 de ani vom avea cel putin 500 mii de cupluri de milionari, adica aprox. 2 milioane de persoane , care s-au nascut in saracie, si fara sa investeasca nimic (dar munca) vor ajunge sa traiasca in lux sau semilux, si aceasta nu prin minuni ci prin faptul ca lucreaza intr-un sistem echitabil si umanitar. Astfel, la varsta de 25-26 de ani orice persoana (asumand idea ca va intra in acest proiect la 18 ani), va deveni milionar si stapan pe ce a muncit si produs, iar in acesti ani de munca bruta (insa deloc inrobitoare) acesti tineri vor fi constant incitati la definitivarea unei educatii macar postliceale, fapt care (alaturi de situatia economica creata) le va permite sa traiasca ca adevarati milionari, nu ca cei de carton, care -trebuie- sa le fie frica ca se prabuseste castelul de nisip. Trebuie reiterat ca acesti bani nu cad cu harzobul din cer, si nici macar nu vor fi tipariti in plus (continuu) si acesti bani -nu intamplator- se regasesc in posesia acestui infim procentaj(sub 1%) si e vorba de o suta de miliarde (lei) care -din nou- nu este coincidenta, se pot crea in acesti viitori 20 de ani, adica aceiasi perioda de timp in care aceasta suta de miliarde a fost scursa in conturile a cateva mii de cetateni, sume care -furate-au grevat serios chiar si asupra sigurantei natinale**. Intotdeuna lucrurile simple rezolva probleme complicate.Complicate de cei care au interes sa le mentina complicate:clasa politica si clientela de toate felurile. *unii deja -citind aceste randuri- sunt dezamagiti ca nu se poate face aceasta imbogatire macar intr-un an, daca nu chiar peste noapte, asa cum promit diversi. Realitatea este ca daca acest sistem s-ar fi introdus imediat in “89, tot ar fi fost nevoie de 2 sau 3 ani, pentru a aparea primele semne de reala invigorare economica generala si reala imbogatire a individului, insa la aceasta data, este , real, nevoie de acesti primi 4 ani, si in urmatorii 9 si 30 de ani, procesul de imbogatire (care este un proces normal, natural, si nu este impins de boala actualilor milionari, infatuarea si o lacomie dezumanizanta) a peste 50 la suta din populatie, sa devina o realitate, adica sa se ajunga la o tara cu 50% din populatie milionari, si doar cu cateva procente de “clasa saraca” dar , totusi, al carei standard de viata va fi ca cel al clasei medii, de azi, iar proiectele derulate de o asa economie, nu pot fi decat fabuloase. ** numai o economie puternica si echitabila cu fiecare cetatean poate sustine proiecte mari (ca Terra Nova) si poate asigura si siguranta nationala, Armata romana trebuie readusa la macar la 50 mii soldati, si creata , paralel, o garda nationala (cu o oarecare salarizare si anumite benefecii) de inca 50 mii persoane, amndoua grupele trebuind si putind fi, excelent dotate si intretinute.

U R A N U S 04.08.2011 18:41

DE CE MONARHIE ? PRINCIPIUL VALORII EGALE IN SOCIETATE. PRINCIPIUL VALORII EGALE IN SOCIETATE.(republicare) Pentru a face mai usor de inteles (si de acceptat, in fond aici este tot “spilul”, perceptia si acceptarea) articolul “De ce Monarhie?” si altele pe aceasta tema, am sa aduc in discutie cifre (usor de verificat oriunde) si doar 3 tari monarhice, care ori prin suprafata (Norvegia) ori prin populatie (Olanda) sunt apropiate de Romania, iar Suedia, pentru ca deja am mai vorbit despre aceasta tara. In primul rand, trebuie sa spunem clar ca este o rusine pentru Rom., sa moara de foame, in timp ce are 41% teren arabil si 29 la suta din populatie , angrenata in agricultura, in timp ce Olanda are doar o farama din terenul nostru arabil, doar 4 la suta din populatie in agricultura, insa dupa ce-si hraneste intreaga tara regeste, fac din exporturile agricole peste 55 de miliarde de dolari, adica apropape 1/2 din tot GDP-ul Romaniei! E adevarat insa ca jumatate din populatie nici nu vrea sa vorbeasca despre religie, iar dmocratia olandeza ocupa locul patru in lume( pe locul intai este clasata Suedia)! Inainte de acest ultim imprumut de 90 miliarde dolari(adica cu mult peste 100 miliarde, pentru ca trebuie platite si dobanzile) Romania avea o datorie de 20% din GDP, iar inflatia este de aprox.7%, in UE Ue doar 3%! Despre Suedia am mai amintit, suprafata aproape dubla (raportat la Romania) iar populatie aprox. 1/2 (10 milioane),insa economia suedeza este cotata pe locul 2 in lume, ca si competivitate de unde GDP per capita, peste 47 mii $ ! Norvegia, cu putin mai intinsa decat Romania (380 mii kmp),este cotata(de organizatii si agentii internationale de specialitate) ca tara cu cel mai inalt standard de trai , iar sistemul de guvernare si implicit economia, este cotat ca cel mai stabil si functional, deasemeni, din intreaga lume! Norvegia, nu nmai ca are un Per Capita de 88 mii dolari/cap locuitor (ceam mai buna republica, Finlanda , abia ajunge la !/2,adica 44 mii$!), este insa si singura tara din vest, cu surplus bugetar de stat (aprox.9%) ! Dar cel mai important lucru, absolut legat si de cele spuse, un lucru de care nu se discuta in forurile internationale sau nationale, este principiul care domneste in societatea norvegiana, si anume principiul umanismului , numit principiul valorii egale in societate*, in practica, diferenta dintre salariul minim si cel al unui CEO,este cea mai mica din lume, de unde, evident, un muncitor necalificat, din primul an de munca, va castiga mai mult decat suficient pentru a trai cu mult mai mult decat decent, adica a trai intr-un fel de lux, pentru Romania.Insa este la fel de adevarat ca numarul popilor -nici pe departe- nu-l egaleaza pe cel al soldatilor activi, ca in Romania (30 de mii de militari, 30 de mii de popi! Numai ca militarii activi, sunt “platiti” mizerabil, raportat la trantorii nationali!),iar Norvegia (mai intinsa decat Rom. si cu o economie mult mai puternica si diversificata) nu are decat 19 diviziuni administrative (Olanda 12, iar Suedia 21) , nu ca Rom., 41, cea ce consuma resurse uriase de la bugetul statului (de fapt sunt platiti neamurile si clientii politici ai guvernului central, din painea celor multi, care practic, sunt considerati sclavi). Aceiasi situatie cand ne raportam la “alesii neamului” adica la parlament, Suedia are 349 de membri, Olanda are 225 de membri, Norvegia 169, iar Romania, mai cu mot, are 471**, mai -mai sa egaleze numarul parlamentului indian, care macar numara 1,3 miliarde de suflete, ca populatie! * Acest principiu l-am explicat de mii de ori, dar prea multi nu-l inteleg, ori din diverse alte motive, nu-i dau atentie. Referitor la Norvegia, a nu se intelege ca un director de fabrica (un medic sauun profesor cu vechime) vor aduce acasa(deci salariu net) exact ca un tanar muncitor necalificat, insa nici prea mult, poate 2-2,5 mai mult decat acesta). Daca un tanar fara nici o calificare traieste mai mult decat decent dntr-unsalariu minim(se distreaza,are automobil(de mic litraj si nu nou), apartament, manaca la restaurant, se duce de 2 ori an in vacanta,etc.) sa ne imaginam cum traieste un profesor cu ceva vechime care castiga dublu, sau un director de fabrica, care castiga chiar triplu. Intotdeauna am explicat ca chiar toti oamenii planetei pot fi bogati, prin propia munca, daca o fac bine, si economisesc,nu sunt furati(exploatati) legalsau ilegal. Sigur, unii ceva (putin) mai bogati ca altii. Deasemeni, o multime de oameni pot fi destul de bogati sau chiar foarte bogati fie printr-o munca acerba ,talent, circumstante si noroc(ca loteria) insa cand exista persoane extrem de bogate, nababi (si in special cand la polul opus sunt prea multi saraci) este clar ca exista un furt, in multe tari legalizat, pentru ca de fapt conducatorii tarii, direct sau indirect, fac parte din aceasta oligarhie a superbogatasilor, care (chiar daca nu sunt initial) in scurt timp se dezumanizeaza si intensifica exploatarea asupra celor multi, doar pentru a-si satisace viciul “moral” de a fi cat mai bogati, in general securitatea lor economica fiind de mult depasita,in sensul de mult si total asigurata. In Norvegia, aceasta latura a “spiritualitatii umane” este considerata degradanta, de unde instituirea si respectarea acestui principiu de egalitate sociala , prin care oamenii sunt considerati (chiar daca formal) oameni,dar , nu numai formal ci in fapt, sunt respectati ca oameni,prin asigurarea drepturilor derivate din insasi natura lucrurilor si anume din faptul ca un multi milionar nu ar fi ajunsa (sau ar ajunge) asa de bogat, daca pentru el nu ar lucra mii de oameni, daca la pregatirea sa profesionala, nu ar fi contribuit intrega societate, chiar si prin construirea acelei scoli si salarizarea profesorilor, de la bugetul de stat, bani obtinuti prin taxe, platite de acesti multi oameni,care au muncit si muncesc zilnic, orice, inclusiv cele mai de “jos” munci, insa care toate la un loc, creaza posibilitatea unor ( a toti) de a acceda pe scara sociala. Asta nu inseamna, nu trebuie sa dea dreptul nimanui sa zica” si tu ai avut sanse egale”, ci trebuie mai degraba sa inteleaga ca trebuie sa multumeasca ca exista aceste multimi de oameni care muncesc efectiv, iar exprimarea recunostintei pentru efortul lor, trebuie facut printr-o(in primul si cel mai important rand) salarizare decenta si echitabila, nicidecum egala, insa echitabila**, incat acesti oameni sa traiasca la adevarata valoare a conditiei umane. Dupa cum este dovedit de statistici absolut demne de incredere, aest lucru se intampla in imensa majoritate a tarilor monarhice(adica peste 99%!), si doar in max. 10 tari republici, adica intr-un procent de max. 5%! Marea catastrofa umanitara este data de faptul ca in aceste 5% procente, sunt arondate peste 75% din intreaga populatie a planetei. Referitor la Romania, cifrele sunt chiar mai tragice, GDP ul per capita (foarte redus) reprezinta doar o situatie sintetica, adica GDP general impartil la nr. de persoane, cea ce arata un per capita aproape acceptabil(departe de decent, oricum) in realitate Per Capita real, este mult mai mic la 90 % din populatie, pentru ca cei 10% din populatie (oligarhia politica, la noi, grefata pe cea “economica”) “castiga”, zilnic, salariul a mii de muncitori, pe un an, de unde imensa polarizare economica: un sfert din populatia Romaniei este “asistata social” adica primeste un minim pentru a nu muri realmete de foame, inca 30-40 de procente o duc de pe o zi pe alta,15-20 de procente pot spune ca se descurca bine, si apoi acele sub 10 procente din varf, care nu numai ca absorb toate profiturile economiei nationale, insa -pentru ca sunt incompetenti si chiar criminali- fac totul pentru a sabota si aceasta fragila economie nationala. *Sunt cateva elemente extrem de acute care necesita ca in organizarea administrativa a Romaniei sa nu figureze mai mult de 11 judete, iar parlamentul roman nu trebuie sa exceada un numar de 79 membri, in total. Referitor la numarul de unitati administrative, este absurd acest numar, la o economie atat de anemica, insa cel mai important lucru este ca si in birourile romanesti a patruns tehnologia(computere cu intra si internet, masini de copiat de mare viteza si capacitate, formulare pretiparite, etc.) iar o parte din atributii (ca munca de notariat) au fost preluate de firme private, cea ce practic ar fi trebuit sa reduca numarul functionarilor la macar jumatate, in schimb , in mod grotesc, acesta a crescut !Acesta este motivul pentru care trebuie reduse unitatile administrative, iar in localitatile mici, pozitiile administrative locale, trebuie reduse la jumatate de norma. Referitor la numarul de parlamentari, este deja dovedit ca acestia sunt marii bugetoagi, prin salariile pe care si le maresc cand vor, prin afacerile ce le deruleaza in contul -ilegal- al pozitiei oficiale, si in varf la toate, printr-o activitate total antiromaneasca, chiar dusmanoasa la adresa poporului, votand legi inumane, si sustinand o administratie criminala si corupta, desigur ca si ei. De acea trebuie redus numarul acestora si trebuie alesi ca senatori (Romania are nevoie doar de o singura Camera, si aceaste este Senatul) cei mai buni dintre cei mai buni, adica cei care sunt adevarati patrioti , nu prin ce declama pana ragusesc, ci prin cea ce au fost si au facut si prin ce sunt si ce fac la acest moment. Aceasta este motivatia (si rationala si chiar emotionala, o imbinare perfecta) pentru care am accentuat in toate articolele mele, ca salariul cel mai mare “la stat” (banuiesc ca al presedintelui) sa nu fie mai mare de 5 ori decat salariul minim pe economie (macar pentru cativa ani, pana cand -speram- ca se va face ceva si economia va fi pusa in functiune), iar pentru salariile din sectorul privat, se va folosi taxarea progresiva, in acest fel, fiecare cetatean aducandu-si aportul la fondul de investitii si dezvoltare, asa cum este dovedit in tarile monarhice, dar mai ales in Norvegia.

U R A N U S 04.08.2011 18:26

DE CE MONARHIE ?(republicare) De ce rege, sau-desigur- de ce regina, pentru ca este foarte dovedit ca femeile sunt la fel de bune-poate chiar mai bune- conducatoare politice , decat barbatii. Cine a citit articolul “Regi si Presedinti” are o mare parte a imaginii comparative dintre cele doua forme de guvernare(Monarhie versus presedintie). In aceste randuri ne vom ocupa de aspectul numit “stabilitate” al oricarei guvernari, dar -din nou -este dovedit ca este mult mai aplicabil ca “instabilitate”, la guvernarile republicane, cu presedinti alesi la fiecare 4 sau 5 ani. Intorcandu-ne in timpurile biblice(premesianice) stim ca regii Israelului erau numiti de D-zeu, insa nu asta este important, ci ca erau numiti, deci alesi dupa anumite criterii(virtuti). De fapt, in multe alte natii, la acel timp,si dupa, regii si imparatii erau alesi de nobilime sau popor, sau castigau aceasta pozitie, prin calitatile individuale (in special evidentierile din timpul lupelor. In paralele s-au creat si dinastii, unele s-au prelungit pana in ziua de astazi, datorita unei adaptari extraordinare, la noile cerinte sociale. Si nu putem a omite -din nou- cazul Spaniei, o monarhie veche insa si cea mai noua, in care paradoxal, socialismul face o extraordinara figuratie in arena politica si economica cat si in alte aspecte(drepturile omului,etc.) , Partidul Socialist al lui L.Zapatero a castigat in 2004 alegerile si inca se afla la cote inalte ale popularitatii, datorita unui program social realistic, si avand suportul Casei Regale, care (prin lege) numeste primii- ministri (presedinti de guvern) numai din partidele care inteleg sa mentina un pluralism politic balansat.In orice alta tara, este dovedit istoric, partidele socialiste conduc la dezastru (cel putin pana acum e posibil ca America de Sud sa demonstreze contrari, infuzand caracteristici capitaliste in relatiile de productie,peste sistemul social; asa cum face si China), insa nu si daca sunt supervizate de un sistem monarhic, care -s-a mai spus- nu are nici cel mai mic interes sa faca jocul politic al niciunui partid, deci institutia monarhica da dovada de cea mai inalta posibila echidistanta, singurul real interes, este in prosperitatea si securitatea poporului.Iar populatia, la randul ei, intelege ca intotdeauna este cineva mai presus de orice interes particular sau de grup care ii apara si respecta, indiferent de cat de acerba este lupta intre partidele politice, aceasta perceptie mentinand o pace si o liniste populara, ale carei efecte se regasesc direct in productivitate si imediat, in nivelul de trai. Revenind la ultimul secol si la zi, se noteaza cu usurinta ca singurele natii care au prosperat constant fara a subjuga alte natii (dimpotriva, colonialismul a fost abolit in toate tarile respective) sunt monarhiile europene (inclusiv dominioanele lor, de peste mari si tari:Canada, Australia, Noua Zeelanda, etc.), care insa nu au fost scutite de diverse cutremure politice, dar care insa nu au colapsat sub nici o forma (economic, politic, militar, cultural, etc.), dimpotriva , drumul acestor natii s-a mentinut pe aceiasi linie, de crestere a prosperitatii si sigurantei generale a populatiei, inclusiv a defavorizatilor “soartei”(adica a saracilor). Iar aceasta nu s-a intamplat doar, ci s-a datorat existentei unui cadru politic, care a asigurat continuarea unei guvernari de inalta calitate si in perioadele de criza.Elocvent, reprezentativ, sunt scandalurile (si nu unul-doua) politice din Japonia, in care au fost implicati chiar prim-ministrii, si care deobicei au demisionat la presiune sau din bun-simt. La alta scara, se poate exemplifica cu frictiunile etnice si lingvistice (flamanzi si valoni) in Belgia, care au dus de cateva ori la aparenta disruptiilor de guvernare, insa procesul a fost tinut sub control, iar natia nu a avut de suferit. In fine, per total, toate tarile monarhice din Europa(si Japonia) la aceasta data (dar de mult timp) sunt un standard de stabilitate politica, stabilitate care asigura si stabilitate economica si cresterea progresiva a acesteia, nu in salturi ci constant, chiar daca lent. Ca sa nu mai aducem detalii despre stabilitatea olandeza, daneza, norvegiana, suedeza,etc. care aparent este chiar o monotonie , o plictiseala nationala, oamenii se duc la culcare oata cu gainile, dimineata se duc la munca si tot asa…Am folosit cuvantul “aparenta” pentru ca aceasta monotonie este foarte aparenta, oamenii au cele mai diverse mijloace de distractie posibile in lume, si mai ales, oamenii absolut de rand, au posibilitatea financiara sa se duca in doua vacante anuale, oriunde in lume, in cele mai exotice si/sau scumpe locuri. Diferenta este ca ei o fac linistit, cu bun-simt si masura , fara a bate tobele ca s-au “ajuns” si fara a umbla dupa vedetismul care a pus stapanire pe politicienii si chiar natia romana. Un vedetism de 15 minute, care confirma zicala cu gardul si leopardul! In contrast cu aceasta stabilitate evidenta si palpabila in aceste monarhii, in extrem de multe tari republici, instabilitatea politica (urmata de cea din toate domeniile) este o constanta, cea ce duce la serioase tulburari multiple ca forma, inclusiv la mentinerea prejudecatilor discriminative fata de alte natii, care trebuie controlate prin forta.Insa in cele mai multe din aceste tari, discriminarea este impotriva propiilor cetateni si este efectuata de propiile guverne, chiar daca aceste tari sunt aderate la diverse organizatii democratice internationale si ele insele se autointituleaza “democratii”.Ar fi fara prea mult merit daca ne-am ocupa (chiar si doar cu scopul de comparatie) de tari ca Korea de Nord, Kazikistan, etc. mai ales ca insasi Romania este un “excelent” exemplu de tara “republica democrata”!. “Stabilitatea” politica din Romania este nu numai evidenta, insa este observabila chiar si din afara tarii, organismele si agentiile internationale, dau semne serioase de ingrijorare, cu privire la “stabilitatea” politica si economica a tarii, dar chiar si la stabilitatea demografica, zilnic din Romania, plecand sute de persoane cu nivel de educatie inalt, care (prin golurile lasate) duce la alte destabilizari pe piata muncii, si in sectoare sensibile, precum sanatatea. Situatia politica este atat de “stabila” in Ro. incat recent s-a introdus o motiune de suspendare prezidentiala, si nu e ultima din ultimii 20 de ani, iar pentru a fi corecti pana la capat, “stabilitatea” romaneasca a fost atat de mare, incat in Dec.”89, insasi seful tarii a fost executat, pentru a se evita o destabilizare socanta, care -intr-adevar- a fost dezamorsata, insa disipata in urmatorii 20 de ani, nu numai disipata, insa si “imbogatita”, cea ce -se pare- va duce la cea ce se chiama, “istoria se repeta pe ea insasi”. Cea ce nu regasesc in media culta din Romania (adica cea scrisa de elite) este faptul ca desi toata suflarea vede ca corabia se scufunda, nimeni si nici aceasta elita, nu are curajul, sau nu vrea, sa se intoarca spre tarile monarhice si sa le copieze modelul, care oricum, nu ar fi nou in Romania.De ce ? De ce aceasta inchistare si rejectie, impotriva unui sistem care este dovedit a fi cel mai bun? Sa fie romanii un popor care iubesc instabilitatea, un popor care vrea sa adoarma tarziu in noapte, din cauza miilor de griji ale zilei de maine, un popor care si-a pierdut total echilibrul interior si a cazut in masochism national, un popor caruia ii place sa fie chinuit, torturat psihologic si chiar fizic, zi de zi? Nu cred ca raspunsul este “da” insa cred ca guvernantii actuali si ceilalti din ultimii 20 de ani, sunt indivizi sadici si care isi exercita aceasta inclinatie malefica, prin intermediul puterii obtinute prin minciuna, isi exercita puterea de torturare a milioane de cetateni romani , al caror ultim efort de a scapa din aceasta stransoare teribila, este desnationalizarea, iesirea din tara si incercarea -prin toate mijloacele- de stabilire intr-o alta tara, care-cinstit, rational, dovedibil- nu are potentiale mai mari ca Romania, insa are conducatori onesti si nu doar inteligenti (mai degraba vicleni, in Romania), care stiu sa canalizeze aceste potentiale, in final aceste tari fiind considerate un fel de Mecca economic al romanilor. Iar aceste tari, deobicei, sunt Monarhiile europene!

U R A N U S 04.08.2011 18:03

REGI si PRESEDINTI !(2008-republicare) Pentru ca se apropie alegerile din Ro.si ca tot romanul care se pricepe la fotbal, agricultura(inclusiv la decorticarea principalelor produse, fie ca “e de floare fie ca e de dovleac”) si politica (ultima, mai ales in ultimii 20 de ani),vreau sa fac cunoscut un punct de vedere -din pacate, si stiu, aparent nu tocmai popular(parere personala)- o parere,o idee, pe care am dezvoltat-o de multe ori, pe spatziile pe unde am (mai) scris si anume problema monarhiei in Ro.care -la un cetatean ca mine,cu intreg trecutul meu social, politic,etc.inclusiv a toate generatiile trecute , cat de cat adnotate in amintirile nescrise ale familiei-”pasiunea”pentru aceasta problema ar trebui sa fie ca si inexistenta, insa istoria tarilor “retrogade”, monarhiste ,in comparatie cu istoria tarii noastre - referindu-ne chiar si numai la aspectele pur practice- dovedeste de peste o suta de ani (desi nu ar fi eronat sa extindem aceasta declaratie chiar la sute de ani) si -cu atat mai mult si mai intens, mai imposibil de negat in ultimii 80 de ani cu subliniere pentru ultimii 20 ani- ca “omul este cel care sfinteste locul” insa rezultatele vor fi logice si pe masura, daca locul sfiintit este gresit ales, iar pentru a face translatia necesara, aici, “locul” este de fapt cadrul, sistemul in care omul isi va desfarsura activitatea pentru asi transforma in realitate dorintele, visele, planurile pe carea le-a avut la momentul “sfintirii”locului. Din literatura nationala cat si cea universala stim ca metaforele permit asemanarea, compararea unei natzii, a unui popor, cu orice: cu soarele,luna, cu puteri cosmice,entitati fantasmagorice s.a.m.d. Dar ce ar fi sa comparam o natie, un popor, chiar daca prin reductie, cu un singur om, care pana la urma este elementul de baza al unei natzii si chiar daca o tara ar exista geografic,insa fara oameni, ea nu ar insemna nimic, pentru simplul motiv ca nu ar avea cine sa o constientizeze, ca existenta.Deci, haideti sa comparam Romania cu un om de orice grad social, care a avut insa un accident si si-a rupt un os, la o mana sau un picior(pentru simplificare).Ce va face el? In cazul ca este vorba de timpurile moderne se va duce la un medic, in timpurile vechi se va duce la un vraci sau (accidentat intr-o padure intinsa) el singur -instinctual- va face cea ce cei doi amintiti mai sus, ar face: va gasi cateva crengute de lemn cat mai tare si singur i-si va confectiona o atela, isi va alinia oasele rupte , le va lega zdravan in acele stinghiute si astfel va putea iesi din padure iar in timp, osul rup, mentinut cap la cap, se va suda la loc si respectivul va putea reveni la activitatea lui obisnuita in cateva luni. Dar daca nu va proceda asa? Raspunsurile sunt multiple, insa il vom lua in discutie doar pe cel care reprezinta doar cea mai usoara consecinta: oasele, nealiniate, cu chiu,cu vai,se vor suda pana la urma, insa indivdul va schiopa pentru tot restul vietii sale,nu va mai putea (prin activitatea sa) fi cotat ca si inainte si destul de probabil, va fi privit cu o oarecare reticenta de ceilalti.Exact acest lucru s-a intamplat si cu Romania, care a fost fracturata , odata cu schimbarea regimului monarhic cu unul “democratic” schimbare efectuata prin forta si santaj.Insa Dumnezeu( pentru cei care cred ) Karma, sau pura intamplare, in 1989, dupa aproape 50 de ani de schiopatat national,ne-a dat sansa istorica, unica si de nesperat inainte, ca singuri sa ne lecuim piciorul rupt, si anume sa punem cap la cap cele 2 capete de oase rupte si astfel sa putem ajunge la performantele(economice,juridi ce, sociale generale) ale celorlate natii care nu au au avut nesansa sa fie “accidentate” cum Romania, a fost.Si totusi, noi romanii si nu “fortele oculte din exterior”or “agenturili straine” am ales (de cateva ori) dupa “89 sa fim in continuare schiopi si astfel in loc sa ne putem lucra manosul pamant, cu care am fost binecuvantati de natura(de Dumnezeu , pentru cei care vor asa), pentru a “ajunge din urma” natiile prospere, am inceput mai degraba sa cersim la ei,sa furam, sa talharim sau sa fim sclavii lor. Nu este nici o umbra de indoiala ca acesta este adevarul pur, chiar daca unora nu le pica bine, indiferent de motivele lor personale sau de grup.Dealtfel din cele 2 milioane de romani plecati din tara dupa “89, cel putin 80% muncesc de obicei sub calificarea lor si in general sunt platiti mai putin, uneori trec prin situatii sociale mai mult decat deplorabile,insa nici picati cu ceara nu ar recunoaste starea de lucruri,in general mimeaza o bunastare si o situatie sociala pe care o pot totusi atinge, dar nicidecum fara indelungi ani de munca grea si respectivele situatii amintite(este adevarat insa ca, comparat cu Ro. se fac mai multi bani insa numai fiecare in parte stie daca sacrificiile respective se merita). Asta face parte- mai mult ca la alte popoare- din tipologia romaneasca si nu poate fi invinsa cu usurinta. Intrebarea este, insa :nu credeti ca suntem deja cu timpul trecut (totusi, mai bine mai tarziu decat niciodata) ca sa ne adunam istoric si sa ne reparam piciorul rupt, sa avem apoi curajul, mandria ,dar mai ales dreptul sa ne ridicam intre natiile ajunse pe adevaratele culmi ale prosperitatii si justitiei sociale? Cea ce este un paradox, este ca sute de mii de romani (nu neaparat doar de 18 ani) muncesc in tari monarhice (unde,intr-adevar, sunt tratati si platiti mai bine decat in alte tari, o alta dovada a superioritatii sistemului monarhic, care se bazeaza pe realul respect fata de fiinta umana si nu pe cel declamativ si urmare nu directa a unui ordin al casei egale, ci urmare a interactiunii directe dintre populatia bastinasa- cu aspiratiile lor sociale implinite si/mai ales, implinite, datorita sistemului monarhic- si “emigranti”) dar cand se intorc acasa(ei,familiile si prietenii lor), sau voteaza in tarile respective, aleg ,mereu, pe aceiasi, care, de acum e dovedit, au interese ca Romania sa ramana o tara cu-macar- un picior rupt. Iata de ce, consider ca de actualitate, a privi in istoria trecuta si recenta a noastra, in paralel cu cea a natiilor care “s-au incapatanat” sa ramana blocate in istorie, cu regi sau regine (sau imparati), iar republicarea articolului de mai jos reprezinta modul meu de a spune “Buna ziua” tuturor romanilor, inclusiv celor care urasc monarhia(rational sau visceral) si carora le sugerez sa priveasca acest lucru doar cu un ochi critic, practic si nu emotiv , ca in cazul “regele e strain”( si casa regala a Norvegiei isi are obarsia tot in Germania iar Norvegia, la toate topurile pozitive este intre primele 5 tari de pe mapamond),sau ca “regele e de neatins,iar populatia este intr-un status de slugarnicie”,pentru ca -stim cu totii- ca regii si reginele actuali sunt mult mai populari decat multi presedinti, iar Spania s-a ridicat din nou intre natiile prospere, incepandcu anul revenirii tarii la sistemul monarhic. In Romania, ca in multe alte tari care se confrunta cu probleme economice serioase cronice, mai direct zis , pauperizare la scara intinsa,in fondul problemei ,invariabil,se regaseste criza continua politica, politica care ,in toate societatile trecute sau actuale defineste atat economicul unei tari, natii,cat si profilul social general.Nu mai e nici un secret ca aderarea la comunitatzi economice internationale (continentale,regionale sau mondiale) poate aduce o imbunatatzire -chiar subtantiala- in bunastarea generala a populatiei unei natii,dar aceasta nu poate continua prea mult in timp , daca local- in tara respectiva, aici Romania- sistemul politic cuplat cu managementul economic,nu face eforturi, chiar sacrificii, sa aduca tara pe un drum economic sanatos, adica in care productia sa fie eficienta prin pretul de cost si grad de productivitate ,mai mult decat acceptabila calitativ si abundenta cantitativ,iar distribuirea profitului sa se faca in mod echitabil.Nu e deasemeni nici un secret ca Romania postdecembrista ,sub masca unei democratizari de tip occidental, a importat ( din occident) mai mult decat democratzie in sine , un imperialism economic extrem de agresiv( bazat in special pe vanzare de bunuri produse in alte tari, sau loco insa sub patronaj strain), care-alaturi de alti factori- in mai putin de cativa ani, a dus la o polarizare economica in special, din care deriva polarizarea sociala in general, nemaiintalnita nici chiar in perioada antebelica. Mai precis spus, peste noapte, s-a creat o oligarhie economica (cuplata pe persoane politice) in care un singur individ a acumulat sute de milioane( de euro,ca sa ne referim la moneda actuala cea mai puternica) in timp ce milioane de cetateni au saracit rapid si atat de intens incat magazinele cu haine vechi, au devenit parte din cotidian iar speranta ridicarii nivelului de trai a ajuns loteria.Dar ce sta la baza acestei stari generale -pentru prea multi, desperate- nu este nimic altceva decat coruptia si aranjamente mafiotice la nivel guvernamental, atat la centru cat si in teritoriu. Situatia aceasta este atat de acuta prin intindere in spatiu (mioritic) si atat de cronica deja, daca ne raportam la cealalata dimensiune, timpul, incat omul obisnuit,s-a resemnat si a pierdut chiar si speranta ca lucrurile se mai pot indrepta.Exista desigur, grupuri sau indivizi izolatzi care aduc zilnic aceasta problema pe tapetul public si vin cu solutii, insa caracatitza coruptiei e atat de mare, atat de organizata si atat de puternica,incat sufoca rapid aceste incercari de normalizare a politicii roamanesti, care este -fara dubiu- raspunzatoare de intreaga situatie creata si perpetuata in Romania.Intrebarile , cum sa se faca redresarea, exista peste tot,raspunsuri de asemeni,insa punerea in practica e …simpla teorie.De ce? Pentru ca,coruptia nu este numai la nivele inalte -care, de departe este cel mai periculos lucru pentru o societate- dar este infiltrata chiar in patura sociala cea mai de jos.Un director corupt, de la o interprindere mica, deobicei incompetent , hot si lipsit in general de caracteristici morale, nu poate supravietui in functie daca nu e sustinut de diversi alti, inclusiv -macar catziva – muncitori din intreprinderea respectiva.Folosirea cuvantului “catziva” creaza- poate – perceptia ca fenomenul este extrem de restrans, insa in realitate este extrem de intins, acest lucru regasindu-se din plin intr-un numar imens de unitatzi comerciale(indiferent de profil, productie, desfacere etc.)sistem educational, sanatate, s.a.m.d.,folosind cifre, putem spune ca in acest sistem vicios ,nesanatos, sunt inglobati poate chiar peste un milion de cetateni, unii dintre ei facand acest joc chiar si pentru un extrem de mic profit (ilegal, absolut, chiar daca are alura legalitatzii).A porni o lupta generala impotriva acestei situatii este egal cu a porni la lupta impotriva vantului sau apelor marii, este absolut absurd si nonsens, mai ales- repet, mai ales- ca institutiile care ar trebui sa duca aceasta lupta, sunt profund infiltatate, ele insele, de indivizi corupti , pusi cu orice pretz, pe capatuiala.In sfarsit, se poate spune ca aceast cancer social, coruptia, este,nu o exceptie ci o regula,din pacate secular cronica si ajunsa la grad de mentalitate populara.Singura solutie practica de a indrepta lucrurile, se regaseste in doua proverbe romanesti ” Pestele se impute de la cap” combinat cu al doilea,”Raul trebuie taiat din radacina”.Desi aparent , radacina ar fi grupul celor “de jos” intrati in acest cerc al coruptiei, realitatea este , ca in sistemul politic, varful reprezinta radacina.Si, in toate administratiile cunoscut de noi,cetateni inca in viatza( nu facem referire la istoria mai recenta sau de mult trecuta , cunoscuta din cartzi) ,pornind cu cea imediat postbelica si culminand cu dictatura criminala ceausista, observam usor ca in toate aceste administratii, coruptia , minciuna ,razbunarea politica, dezinformarea, etc. etc. au fost si raman trasaturi de baza ale stabilimentului.Iar in cazul fostului presedinte Iliescu,ranchiuna adanca si razbunarea personala ,au culminat cu executarea ilegala si prematura a cuplului ceausist,tocmai pentru a a-si satisface dorinta criminala de razbunare personala si- in acelasi timp-pentru a bloca aducera la lumina- pentru eternitate- a unor adevaruri cunoscute-foarte posibil- numai de cuplul dictator.Presedintia lui Constantinescu, bazata mai mult pe infatuare personala si dezavuare a unui sistem fost legal in Romania( regalitatea) ,frica de actiune civica, a dus la cufundarea si mai adanca a tarii in mocirla in care inca se zbate tara si la aceasta data.Lupta actuala a presedintiei cu diferse parti ale eshicherului politic romanesc , mentine nivelul de trai al romanilor la cele mai joase cote in randul tarilor fost comuniste,chiar si speranta de mai bine abia mai palpaie.Revenind la solutia eradicarii aceste stari de lucruri, trebuie subliniat inca o data ca radacina raului in Romania, este de fapt capul pestelui, si lucrurile se vor indrepta – nu peste noapte, dar se vor indrepta- odata cu retezarea capului imputit si inlocuirea cu unul sanatos, aceasta nu presupune doar inlocuirea unei persoane,- a presedintelui,care din orice parte ar veni ramane tributara unui grup social- ci cu inlocuirea sistemului care e dovedit ca are extrem de mari deficiente si ca nu poate fi tratat de multimea de boli, atata timp cat otrava vine din interior,din propiul organism .In opinia mea,regaliatatea este singura garantie a unei vieti economice si -in general- sociale, sanatoase, iar traditia romanilor de mii de ani este monarhia, plus ca, avem exemple concrete de natii conduse de case regale ” demodate, in afara istoriei” etc,care nu numai ca ” o duc bine” dar sunt chiar in varful piramidei bunastarii.Trebuie sa fii idiot sau rauvoitor din cale afara sa nu vezi si sa recunosti ca Belgia, Suedia, Olanda,Japonia s.a.m.d. sunt tarile cu cele mai prospere economii din lume(evaluat inclusiv ,si prin ajutorul social oferit paturii sarace) iar Spania ,care a revenit la sistemul regalitatii (indepartat nu prea mult timp inainte de a fi fost abolit si in Romania) intr-un timp record a ajuns in randul tarilor enumerate mai sus,aceasta tara devenind ,in ultimii ani, un paradis pentru cautatorii de viata mai buna, chiar si pentru unii din tarile vestice.O mentalitate populara bazata pe idea ca “ne descurcam” cu datul de shpaga,cu mica invarteala si cu furtishagul,au facut si vor face ca bunastarea generala sa fie doar un deziderat si niciodata un fapt.Dar pentru a atinge acest deziderat trebuie sa intelegem ca o casa buna are un arhitect bun, un plan bun, un model bun si verificat. Modelul il avem in situatia tarilor enumerate mai sus, cea ce ne lipseste -cel putin aparent- este curajul si onestitatea de a recunoaste aceste lucruri si a incerca, cea ce , de fapt, nu este deloc nou sub soare, cea ce de fapt , apartine de sute de ani acestui neam si tinut ,romanii si Romania, inca din vremurile antice,cand ne numeam daci.Nu am sa fac nici o disertatie asupra avantajelor regalitatii ereditare sau constitutionale, totusi , daca facem referire chiar la Biblie observam ca regii Izraelului, cei mai multi,nu erau ereditari.Consideratia mea este ca pentru Romania monarhia constitutionala ar fi cea mai benifica,regele sau regina( pentru a nu fi nici urma de discriminare sexuala) putand fi ales/aleasa (pe baza unor preconditii si reguli bine gandite, rationale) pe viata dar in acelasi timp putand fi demisi la constatarea dovedita ca si-au depasit -in negativ- atributele oferite si impuse de lege.Monarhia constitutionala va oferi o stabilitate politica solida, care va sta la baza dezvoltarii economice ,iar administratia regala, neutra, va fi tamponul si arbitrul luptei politice a partidelor, care nu dovedesc o democratie cu nimic mai solida daca sunt cu mult mai multe de 3-4.Regele sau regina, in opinia mea poate fi orice cetatean cu drept de vot care depaseste conditiile generale de candidatura: numai cetatenie romana, cazier judiciar curat, examen medical fizic si mental trecut fara nici cea mai mica dificultate,absolvent de liceu si minimum 2 -3 ani de invatamant superior sau echivalent, o limba straina de circulatie internationala cunoscuta mai mult decat bine,neafiliat politic,sau macar disident al unui partid , fara a se mai fi inregistrat in altul, apartenenta religioasa neutra,cunoscut in media -chiar si numai locala-ca activist al drepturilor si libertatilor cetatenesti.Acestea ar fi -in opinia mea- conditiile generale de candidatura, dar tot in opinia mea ,ar fi de adaugat verificarea oficiala asupra raportului subiectului cu alcoolul, drogurile si fumatul, si desi aceste aspecte par a aduce atingere vietii private, totusi ele -neverificate-ar putea avea o importanta majora in cazul luarii deciziilor in criza.Nu mai este o problema de ghicit ca un fumator tanar chiar, in timp, i-si aduce prejudicii serioase sanatatii iar tara are dreptul -si obligatia ,in acelas timp-la un rege/regina sanatosi care pot efectua serviciul in conditii de stress fara a recurge la medicatie sau spitalizare,iar alcolul abuzat- chiar si in trecut- ca si drogurile , lasa urmari permanente – uzual inaparente in conditii obisnuite- asupra facultatilor mentale si a sanatatii generale.Al doilea motiv care ar impune si aceste conditii ca eliminatorii (daca nu sunt satisfacute) este faptul ca ,casa regala TREBUIE sa fie un model pentru intreaga societate si mai ales pentru tinerele generatii care vin, si care, in urma occidentalizarii neselective, au de infruntat serioase probleme in viata personala si sociala.Un rege, obligatoriu si sotia, sau o regina , obligatoriu si sotul, care nu sunt fumatori nu au avut si nu au probleme cu alcoolul, drogurile sau jocurile de noroc, nu pot fi decat cel mai serios si atractiv model pentru copiii proveniti chiar si din familii cu aceste probleme. Ori se stie, ca orice invatatura are roade bune daca cel care o raspandeste, el insusi o aplica zi de zi, cu seriozitate si nu numai o propavaduieste.Un rege si/sau o regina (ca de altfel si un presedinte de tara) sunt perceputi ca persoana cu cel mai inalt grad de moralitate si instructie civica si daca este adevarat, masele deobicei ii urmeaza pe acestia iar rezultatele benefice nu se lasa prea mult asteptate, asa cum in caz contrar, un conducator de tara corupt sau cu deficiente morale sau de comportament, induc in randul maselor cel putin confuzie ,delasare si chiar nesiguranta , dar destul de frecvent, riscul cel mai mare este pauperzarea pe scara larga si cresterea criminalitatii, ca rezultat direct al saraciei si indirect ca rezultat al lipsei de control al fortelor de ordine- si in general al sistemului juridic- care devin -ca si primul om al tarii- corupte.Coruptia se propaga cel mai rapid de sus in jos, ca un cancer de la celula la celula, aici de la om la om, pe scara ierarhica, iar – cum bine stim- un presedinte , exponent al unui partid politic, este imposibil ca sa nu i se ivesca ocazia sa fie impins, fortat,sa plateasca pentru faptul ca a fost propulsat in sus, iar aceasta plata, “favoare” va fi ceruta- aproape fara exceptie- in afara legii, tocmai pentru a ascunde sau musamaliza o situatie ilicita sau chiar numai prejudiciatoare sub alte aspecte.In sfarsit, cum spuneam si altadata,se zice ca republica e un model de guvernare nou, insa stim bine ca e mai veche de doua mii de ani, iar daca pentru multe sute de ani a disparut de pe harta politica a lumii este tocmai pentru ca s-a dovedit a fi foarte vulnerabila la coruptie, flagel care realmente poate distruge un popor.Sunt convins ca -poate- multi din cei care citesc acest articol,le repunga gandul de a avea un rege (sau si mai rau, regina!) in subconstient, aceasta fiind tradus “regele are drepturi supreme iar noi suntem sclavi !”, cea ce face ca sangele sa coloreze obrazul in scarlet, adrenalina sa tasneasca prin toti porii , iar ratiunea albastra sa fie impinsa in afara oricarei discutii.In realitate ,monarhiile de azi sunt cu mult mai populare atat in propiile tari cat si in afara, decat orice presedintie in propiile lor tari, iar legatura si raporturile dintre cetateanul “umil” si rege sunt mult mai calde si mai cordiale decat ne putem imagina.Desigur ca acest lucru are valoarea sa, insa cel mai important lucru ramane daca ” supusii altetei sale regale” ( adica poporul de rand) au un loc de munca decent si bine platit, daca au mancare mai mult decat suficienta, apa calda permanent, si un automobil chiar de mic litraj.Iar cum bine stim, acum dupa “89, si dupa cum banuiam destul de aproape de adevar, inainte de “89, toate acestea erau si sunt realitati indiscutabile in tarile occidentale dar mai ales in cele cu monarhii.Se spune ca fiecare popor are soarta pe care o merita.Partial, este adevarat, insa toate popoarele merita sa traiasca in bunastare,problema este daca invatatorii neamului sunt onesti si nu sunt vanduti unei ideologii sau alteia, pentru avantaje materiale sau pur si simplu din “mandrie patriotica” sau alte lozinci cu iz patriotard care au scopul de a bloca pe multi sa gandeasca independent, sau chiar de ai rusina, pe cei care o fac.Concluzia mea,cu privire la forma de guvernamant , pentru toate tarile, dar aici, pentru Romania, este ca monarhia constitutionala ar scuti natiile de multe din necazurile si problemele cu care se confrunta de peste un secol.Dupa cum se stie din media internationala,in toate tarile cu forma de guvernamant Republica (presedintie) alegerile prezidentiale -la 4,la 5 sau 8 ani- nu numai ca consuma resurse financiare in mod inutil, insa – si este extrem de important- pentru motive aproape viscerale, in populatie se produce o diviziune adanca, marcata de agresivitate verbala si chiar fizica, si nu numai intre grupuri sociale dar chiar si in cadrul familiilor.Poate ca psihologia acestui mecanism nu este greu de descifrat,insa in mare se poate vorbi de o mandrie si prejudecata exacerbate care au ca subiect in primul rand persoana in cauza, votantul -si nu cel “de ales”- care o data ce si-a declarat adeziunea si sprijinul pentru un anume candidat (la presedintie) nici cele mai valabile argumente nu-l vor face sa-si schimbe opinia, pentru ca astfel el ar trebui sa recunoasca ca EL,- niciodata EL- a gresit! Prejudecata vine din faptul ca ne facem o parere despre un candidat din aparenta acestuia si din modul de exprimare,din generozitatea regala (de data aceasta) cu care promite mii si mii de lucruri si- din mare nefericire- nu prin analizarea trecutului acestui individ si a actiunilor prezente care sunt de fapt oglinda nevenetiana a caracterului.Cea ce mai e de remarcat este faptul ca cobarand la ceilalti “alesi”( senatori , reprezentanti) pasiunile se domolesc, chiar rapid, pe cand ,fiind in discutie omul pentru postul suprem, pasiunile clocotesc ajungand la extrem, manifestate prin injurii si insulte, maltratari fizice si chiar omucidere.Aceste acte nu se intalnesc la alegerile parlamentare din nici o tara cu monarhie ca si forma de guvernamant,si nu s-ar intampla nici in Romania daca tara ar fi condusa de o administratie regala care are si ar avea tot interesul sa mentina stabilitate in toate domeniile si la toate nivelele, chiar si pentru simplul motiv doar pentru a-si asigura continuitatea pe tronul tarii pana la limita maxima.Un alt aspect , din ce in ce mai demonstrabil in timp, inclusiv (si mai ales) la republicile cu democratie, este alunecarea spre dictatura fie sub acoperirea de satisfacere a “spatiului vital”(Germania inceputului secolului trecut) fie pentru “apararea victoriilor revolutionare”( Rusia -URSS-ul stalinist al secolului trecut),fie pentru contracararea “imperialismului mondial”(Korea de Nord a zilelor noastre) incercari similare in America de Sud(in trecut si in prezent) si intr-un mod sofisticat in SUA zilelor noastre .Cea ce este de remarcat, ar fi ca mai toate aceste dictaturi afisate sau mascate ,nu numai ca aduc o multime de probleme in interiorul propiilor societati, insa prin forta armata -pe motivatii false- intervin in tari diverse fie ocupandu-le , fie producandu-le seisme sociale care, realmente, aduc asupra poporului respectiv iadul veritabil. In acest context,”international” e interesant de remarcat ca in ultima suta de ani monarhiile au tendinta reala de a fi adevarati slujitori ai poporului, pe cand guvernele prezidentiale devin tot mai agresive atat pe plan intern dar si extern, atat in plafonarea sau chiar reducerea nivelului de trai al populatiei dar si prin abuzuri grave impotriva drepturilor cetatenesti. Nu am enumerat la acest capitol dictatura din Romania postbelica, nu pentru ca nu ar fi existat, ci pentru ca a fost o dictatura ceva mai aparte, “dictatura proletariatului”,iar Romania datorita fiasco-ului economic total si aproape din start, nu ar fi putut sa intervina armat in nici o alta tara , nici pentru o singura zi.Nu e nici un dubiu asupra faptului ca dictatura de o jumatate de secol din Romania a fost una dintre cele mai urate din istoria omenirii, fiind sustinuta prin segregare economica (chiar daca saracia era plenipotentiala ,totusi anumite paturi ,grupe sociale erau apropape sclavagizate) dusa la extrem- cum bine stim- de ex-presedintele Iliescu ( primul presedinte “democrat”) prin actul oficial de instigarea la omucidere a unor grupe sociale impotriva altora.Se spune ca regele( guvernarea monarhica) ar fi lasate de Dumnezeu ; noi nu stim daca e adevarat sau nu, insa cea ce stim clar este ca desi tarile cu monarhii ,nu sunt in fiecare zi cap de afis in stirile ziarelor sau televiziunilor,ele sunt constant adnotate cu plus, iar linistea lor -inclusiv si cea aparenta- e dublata de o viata dusa in indestulare modesta si neprovocatoare,in care cetateanul de rand,”umil supus al Majestatii Sale” i-si traieste in tihna si din plin, visele.

Stoica Rodica 27.07.2011 23:09

Avem o datorie sfanta fata de parintii si strabunii nostrii,fata de mormintele eroilor neamului,fata de patrie,fata de Dzeu:sa-l aducem din nou pe tron pe MS Regele Mihai!Traiasca MS Regele Mihai! Traiasca Casa Regala a Romaniei!

Maria 06.07.2011 12:14

Asadar s-au strans semnaturi? Eu sunt in Bucuresti, exista un loc unde se strang semnaturi?

adi 24.06.2011 12:05

si eu imi doresc monarhie

Oana 24.06.2011 03:11

Ma adresez tuturor cu o oarecare nedumerinta. Locuiesc in Spania de 10 ani dar in tot acest timp am incercat sa ma informez de toate cate se intampla in draga noastra tara. Nu cred ca situatia económica a tarii ar fi mai buna numai decat dar cred ca poporul roman ar avea din nou increderea in liderii care se presupune ca se preocupa pentru viitorul nostru si al fiilor nostri. Intoarcerea Regelui Mihai ar fi o solutie destul de plauzibila pentru o natie care a suferit in totalitatea sa pentru ca "unii si altii din putere" sa-si umple buzunarele. Intr-o situatie mondiala de consumism extrem, frauda, inselaciune, minciuna si desesperanta ar trebui sa luam fraiele propiilor noaste dorinte in maini si sa luptam,odata pentru totdeauna, pentru a nu mai fi marionetele nimanui ci domnii propiilor noastre destine.

Ciprian Baciu 17.05.2011 14:48

Susţin ideea referendumului cu tot entuziasmul pe care-l mai am. Voi contacta publicaţia pentru a mă implica în campania de strângere de semnături.

George 11.05.2011 11:29

Nu e nevoie de referendum din 2 motiveŞ 1. Hotii ar falsifica voturile. 2. Din punct de vedere actul de abdicare a regelui e NUL. Nu trebuie decat sa se declare nul de o instanta de judecata acel act si monarhia revine.

hunter 22.04.2011 02:42

eu unu prefer mai degraba un singur sef de stat,nu imi trebe base si gigi si alti sunt satul de astia,mai degraba unul singur,de ce nu un rege,apoi ca pe vremurile de dinainte de 1948 cu un guvern cabapil ales dintre oameni capabili nu pe criterii politice si alte relatii in partid par blond..etc

costi 12.04.2011 21:03

In primul rand trebuie sa lamurim de la bun inceput ce inseamna notiunea de abdicare. Abdicare inseamna dorinta neviciata in vreun fel a monarhului de a ceda tronul succesorului sau inainte de moartea sa. Or, in situatia in care Majestatea Sa a fost silit cu pistolul la cap si castelul inconjurat de tancuri sovietice sa semneze un act prin care renunta la tron si pleaca din tara, asta se numeste LOVITURA DE STAT!!!! Trebuie inceputa cat mai curand posibil o campanie de initiere a unui referendum de schimbare a formei de guvernamant din republica in monarhie constitutionala. Pentru asta insa, este nevoie de o ampla si corecta informare a populatiei despre ceea ce inseamna cu adevarat monarhia constitutionala si valorile democratice autentice pe care Casa Regala le promoveaza. Si va sigur ca sentimentul monarh nu a disparut din inimile romanilor...

Mihaela 26.03.2011 15:42

Draga Marius, din pacate parca incep sa-ti dau dreptate ... Optimismul meu incepe sa se topeasca incet dar sigur, ca o lumanare, vazand la televizor zi de zi, de aici dinafara Romaniei, ce se intampla in tara. Si mai ales simtind anumite transformari ale societatii romanesti, intr-o directie regretabila dupa parerea mea. Sunt cam trista cand scriu aceste randuri, in cu totul alt ton decat in celelalte interventii ale mele. Dar, cine stie, poate ca o sa-mi treaca ... De aici, din strainatate, nu se poate uneori sa nu analizezi si varianta de a te reintoarce candva in tara. Dar cand te gandesti mai serios la ce dezamagiri de tot felul vei putea intalni in actiunile tale de a incerca sa faci ceva bun pentru tine si pentru altii, acolo acasa, parca iti cam piere curajul. Si totusi gandesc ca monarhia, reintoarcerea pe tronul sau a regelui Mihai, a urmasilor sai, ar fi o solutie buna pentru Romania, o revitalizare a atmosferei generale si a societatii romanesti in ansamblul ei. Ma tem insa ca majoritatea covarsitoare a romanilor refuza sa vada acest lucru.

Marius 23.03.2011 15:03

Am avut, candva in studentie, onoarea sa dau mana cu Regele Mihai, in cadrul unei intalniri destul de restranse. Am atins cu sfintenie o bucata din istoria prielnica a Romaniei. Dar, din pacate am stiut inca de atunci ca natia asta e prea mutilata ca sa mai poata infaptui o intoarcere la momentul in care a fost dezradacinata. Sigur, voi semna un asemenea demers, voi vorbi si cu altii despre asta dar stiu de pe acum ca e un drum ce se va infunda intr-o mare tristete. Daca Proclamatia de la Timisoara a venit prea devreme, un astfel de referendum vine prea tarziu. S-au asezat ciocoii, s-au spalat creierele. Faptul ca PNT-ul, din postura de ratati politic, sustine acum demersul acesta e o alta ironie crunta: au fost la guvernare, au avut fraiele dar n-au avut vointa, coaiele si priceperea.

Sergiu C 10.03.2011 16:55

Draga Alaxandra Te rog sa cobori (TU) din nori. INFORMEAZATE! La un momendat va autocontraziceti, la inceput spuneati ferm ca Monarhia nu este o soluzie pt Romania negand crudul adevar, si negand reintoarcerea Monarhiei pe plan Politic, apoi dupa ce ati mai spus 1.000.000 de lucruri neadevarate asupra Romaniei, ati ajuns la concluzia ca Familia Regala AR TREBUI sa faca "lobby" [:(] pentru realizarea uniu sistem educational stabil, pentru dezvoltarea turismului si a culturi. Deci...inteleg ca anii comunismului vau daunat grav moralitati dv-s!! Va propun sa ganditi si sa alegeti cea ce doriti ci adevarat!! si nu cea ce ni sa impus!!! Informativa

Mihaela 07.03.2011 03:16

Eu am incredere in poporul roman. Aceasta natie, pe langa ce ne-am obisnuit a critica, are si mari calitati. Romanii, la nevoie, au aratat intotdeauna mare curaj si o putere de jertfa cum rar au dovedit alte popoare. Necazul e, ca aceste momente eroice au aparut abia cand jugul a devenit insuportabil. Sau ... SAU, cand in fruntea maselor s-a ridicat cate o personalitate carismatica, puternic pozitiva, care le-a luminat romanilor drumul. De asemenea personalitati cu vedere clara si cu influenta asupra oamenilor ar avea nevoie romanii nostri si astazi, de cativa oameni drepti, cu coloana vertebrala solida, care sa le explice de ce alternativa monarhiei nu prezinta nici un risc, si de ce merita sa se porneasca decis, cu incredere in aceasta directie. Oamenii au nevoie de o orientare clara, de persoane hotarate si cu caracter bun in fruntea partidelor, care sa le ofere convingator datele necesare cunoasterii sistemului monarhic din trecutul Romaniei, ca si cel constitutional, posibil in actualitate. Oamenii nu au nici o vina ca au parerile ce le au in ziua de azi: 65 de ani, si asta inseamna aproape mai mult de o generatie, sistemul foarte perfectionat de dezinformare comunista a inoculat poporului roman tot felul de idei cumplite si sentimente negative fatza de fosta monarhie si a monarhilor nostri. Incet, incet, oamenii chiar au crezut tot raul ce li s-a spus sau publicat prin presa, prin manualele scolare referitor la fosta casa regala a Romaniei, la fostul sistem. Ei au crescut mari cu aceste date, nu au avut o alta sursa de informare corecta, decat spusele mai tematoare, mai pe soptite ale batranilor care au apucat sa traiasca si alte vremuri decat cele comuniste. Dar, cum se intampla, generatiile mai tinere nu intotdeauna acorda importantza spuselor batranilor, crezand ca acestia fac parte dintr-o lume deja apusa, fiecare tanar avand impresia ca abia odata cu el incepe lumea, si uite asa se pierd multe lucruri valoroase, nescrise, si firul rosu al informatiei corecte, obiective, se pierde. Cu toate acestea, tot tinerii sunt aceia care, la momentul oportun, schimba lumea. Nadejdea tot in ei ne este! Romani, preocupati-va sa va invatati propria istorie, ca sa puteti dobandi cunoasterea adevarului! Oameni politici ai acestor vremuri, alegeti-i pe aceia dintre voi in fruntea voastra, in care poporul roman sa aiba incredere! Priviti mai cu atentie si la generatiile mai tinere, mai neuzate, si dati-le si lor o mai mare sansa la cuvant, pentru ca surpriza poate fi mare la descoperirea vreunor tineri neasteptat de dotati, de interesanti, si de plini de avant innoitor. Incepe vremea lor, ei vor prelua hatzurile lumii de maine. Dati si ideilor lor o sansa! Iar eu cunosc multi tineri care ar reinstala monarhia, pentru ca, prin existentza pe termen lung a unui rege, adica a unui arbitru neutru din punct de vedere politic, macar aceasta vesnica lupta sa fie eliminata, a persoanei care sa se schimbe tot la patru ani in fruntea tarii. Ceea ce ar ramane, ar fi doar concurentza sanatoasa dintre partidele politice. Iar aceasta ar fi destul pentru poporul roman electoral. Doamne, da poporului roman clarviziune la timpul potrivit!

c.z.c 06.03.2011 22:14

monarhia ar fi buna, dar acest popor ingrat sigur va vota pentru republica, prea primitivi.In plus se pot falsifica grosolan voturile cum s-a mai intimplat.

Zalmoxis 02.03.2011 01:25

Campania e binevenita, dar trebuie facuta la nivel national. Avem nevoie in fruntea statului de o figura cu prestigiu si cu vizibilitate in Europa si in lume. Avem nevoie de stabilitate si de liniste pe esichierul politic. Monarhia e cea mai buna solutie.

cristina maria 01.03.2011 16:42

Asta da condamnare a comunismului.

Ionut 28.02.2011 21:47

De acord de 1000 de ori

Horia 23.02.2011 01:02

Fara a fi un monarhist inflacarat,totusi i-as da o sugestie doamnei sau domnisoarei Alexandra: ai grija maica si nu trece singura strada,sa nu cumva sa te calce "tititu'"! :)

Cilly 21.02.2011 16:46

Sa mai comenteze acum careva in doru lelii dupa cometariul d-nei Mihaela :). Foarte profi expusa opinia!

cosma 21.02.2011 13:39

eu sunt pentru monarhie! doar monarhia ne mai poate scoate la liman!

Mihaela 20.02.2011 15:03

Stimata Alexandra, nu am avut deloc intentia sa-mi spun vreo parere pe acest site, insa ceva nu mi-a dat pace sa parasesc linistita computerul dupa lecturarea opiniei Dumneavoastra, si anume sentimentul ca trebuie sa corectez in mod ferm anumite neadevaruri din scrierea Dumneavoastra. Stiu ca nu sunt scrise cu rea intentie, ci doar poate din nestiinta. Insa cine nu stie adevarul, mai bine sa nu faca afirmatii complet eronate. Voi urma ordinea ideilor din scrierea Dumneavoastra: 1. Monarhia constitutionala ESTE o solutie pentru Romania, si inca mai buna decat oricare alta care nu a dat roade de aproape 65 de ani! In toata istoria, doar in acesti ultimi 65 de ani nenorociti, Romania a fost o republica, in rest ea totdeauna a avut domnitori, principi si regi. 2. Ba da, Romania s-a adaptat foarte bine si foarte repede la democratie. Sunt alte plagi care bantuie societatea romaneasca, dar in nici un caz “neadaptarea” la democratie. Asadar, cum credeti ca schimbarea sistemului din republican in monarhic ar crea un nou dezechilibru? Prin ce? Aveti impresia ca romanii si-ar pierde libertatea cuvantului? Fals! Doar comunismul a reusit o asemenea schingiuire morala. 3. Monarhia nu este un vis din alte vremuri. Ea mai exista si in ziua de azi in alte tari din Europa si de pe glob, tari cu un nivel de trai pe care Romania l-ar dori. Daca ganditi ca Romaniei nu i se potriveste acest sistem, eu va spun ca din nou este o greseala de gandire: chiar Romaniei, care a cunoscut monarhia in forma ei cea mai favorabila poporului, i se potriveste acest sistem. Si nu o spun doar eu, o necunoscuta, ci au spus-o oameni mult mai intelepti ca mine, daca e sa luam doar un singur exemplu in spusele marelui filosof si patriot Petre Tutea: el vedea ca solutie pentru Romania o monarhie constitutionala, iar conducerea politica a statului sa fie liberala. 4. Ne indemnati sa nu ne renegam trecutul; sunt de accord, pentru ca trecutul nostru a fost doar la urma communist si balmajeala postcomunista de azi. Deci hai sa nu ne renegam trecutul cel mare romanesc, care a fost intotdeauna pana la intrarea comunistilor in scena, monarhic sau de tip monarhic. 5. Partile bune ale perioadei comuniste sunt total umbrite de catastrofa imensa pe care a reprezentat-o acest sistem neviabil pentru Romania si pentru celelalte tari foste comuniste. Oamenii au insa tendinta sa uite mizeria umana inacceptabila pe care a adus-o cu sine aceasta epoca inspaimantatoare, in care romanii isi ucideau proprii frati, fie prin tortura in temnitele cumplite, fie prin infometare si inghetare noaptea pe la cozi. Nu stiu ce varsta aveti, daca erati adulta sau copil in ultimii ani ai comunismului, insa eu i-am “savurat” din plin! Azi, lumea are tendinta sa indulceasca anii sub Ceausescu in Romania, fiindca se izbeste de neajunsurile conducerilor actuale, o alta catastrofa votata insa, culmea, de romanii insisi. Ceea ce regreta oamenii cu nostalgie, nu este regimul communist, ca daca i-ati intreba, azi nu ar vrea totusi sa-l traiasca inca o data, ci ei isi regreta proprii ani mai tineri, propria tinerete, care este frumoasa in sine, prin trairile ei, indiferent de regimul politic in care ea, prin coincidenta se manifesta. 6. Romania necesita masuri drastice dar nu radicale, spuneti? Ba chiar masuri radicale ar fi de dorit pentru a reda romanilor increderea ca mai e posibila o indreptare a lucrurilor, ca nu se duce tara, incet dar sigur, la pierzanie!! 7. Cine spune ca e de datoria noastra sa continuam drumul republicii, daca e un drum infundat, daca haina asta pe care a imbracat-o tara se dovedeste, ca oricat ar tot carpi la ea ministrii, premierii, parlamentarii si presedintii de stat, tot nu rezista, tot nu tine si se rupe ba la coate, ba la poale, ba in spate, si nu mai prididesc cu totii sa tot carpeasca la ea ?!… 8. Daca avem o credibilitate slaba pe plan extern, este TOCMAI datorita politicii interne actuale, si imaginea noastra nu se va imbunatati persistand cu incapatanare in ceva ce nu functioneaza, ci scotand la iveala capacitatea noastra de a realiza activ o schimbare, ceva, o viziune noua, nu tot carpelile si carpacelile noastre proverbiale, care deja sunt catalogate drept “tipic romanesti”. E chiar o rusine si chiar o dovada de prostie, cand cineva persista in greseala, doar pentru ca asa a inceput-o. 9. Spuneti ca Romaniei aproape i s-a impus monarhia de catre puterile europene? Pai daca stiti ca e asa, atunci stiti si care este explicatia: si pe vremea aceea romanii se bateau intre ei ca berbecii pentru a se domina reciproc, pentru avantaje proprii sau de grup, faramitandu-se, dezbinandu-se in certuri de rivalitate, creind o zona de tulbure neliniste in sud-estul Europei. Solutia unui monarh neutru, venit din alta parte, li s-a parut si vechilor europeni ca cea mai indicata pentru aceasta tara, mai ales ca se continua traditia proprie locului, a domnitorilor. 10. Familia regala ar fi trebuit sa arate atasament pentru Romania dupa 47? Pai au aratat asta, in felul in care au putut. Poate nu stiti, dar postul de radio „Europa libera“ transmitea an de an mesajul regelui Mihai catre poporul roman. Eu ascultam aceste mesaje, si stiam ca regele nu si-a parasit niciodata tara, desi a fost alungat de pe tron. Insa ce sa fi facut el si familia lui? Cum sa-l fi doborat cineva dinafara pe Ceausescu si regimul sau aprig? Asta numai noi, din interior puteam realiza, dupa cum s-a si intamplat. 11. Spuneti ca asa cum au implorat azil, sa fi cerut ajutor si impotriva comunistilor din Romania … Pai asa au si facut! Aveti Dumneavoastra cunostinta, cate interventii au facut regele Mihai si regina Ana pe langa casele regale inrudite ale Europei, si pe langa alte puteri europene, chiar in America, spre binele Romaniei? Eu stiu despre aceste interventii, ca nu au fost secrete, s-a auzit, tot prin “Europa libera” si prin alte surse, de ele. 12. Familia regelui a preferat sa fuga? SA FUGA?? Asa numiti Dumneavoastra somatia comunistilor, cu pistolul pe masa, cand i s-a pus in vedere regelui Mihai sa paraseasca Romania in 24 de ore, pentru a nu fi asasinati cei 1000 de studenti care protestau impotriva instalarii comunistilor? Este chiar revoltator sa citesc asa o afirmatie. Cred ca Dumneavoastra nu stiti aproape nimic din istoria propriei tari, insa aveti opinii pertinente … 12. Au uitat 42 de ani ca romanii exista? O aberatie mai mare nici ca puteati scrie!! Cum sa comentezi o asemenea ignorantza? Sau aveti impresia ca familia regelui a trait pe o alta planeta numita “Amnezia“?! Un lucru e sigur, si nu se poate sa nu se faca simtit pana in ziua de azi: Regele Mihai s-a intitulat intotdeauna „de Romania“ nu degeaba, ci fiindca nu a incetat niciodata sa-si iubeasca meleagurile natale care au insemnat si patria lui, nu numai a noastra, si pe oamenii care au fost si compatriotii lui, concetatenii lui, toata copilaria si tineretea. La fel si noi, chiar daca am fi o viata intreaga departe de tara, nu incetam sa iubim locurile unde am vazut lumina zilei, unde am copilarit si unde ne-am trait tineretea. 13. Ei ne-au vandut tezaurul rusilor??? De unde le mai scoateti? Va rog sa va informati cum ne-a fost smuls cu forta tezaurul, dupa cum prin santaj si fortza a fost detronat si regele Mihai. 14. Culmea afirmatiilor incredibile ale Dumneavoastra este ca sugerati familiei regale sa faca macar in prezent ceva pentru Romania. Stimata Alexandra, oare chiar nu ajung informatiile si pana la ochii si urechile Dumneavoastra? Nu ati citit sau auzit sau vazut la televizor, macar o data, in cate actiuni este implicata casa regala pentru crearea unei imagini bune a Romaniei inafara granitelor? Nu ati auzit de cate actiuni de binefacere organizeaza, cate fonduri strang pentru categorii defavorizate, cate realizari au deja in acest spirit? O scuza a Dumneavoastra ar fi ca ei fac aceste lucruri cu discretie, fara sa vrea cu ostentatie sa iasa in fatza, fara sa atarne realizarile lor de clopotul cel mare al bisericii. Da, poate de aceea nu aveti aceste informatii. Dar daca va straduiti putin, daca si Dumneavoastra va place adevarul istoric, atunci desigur ca veti afla mult mai multe lucruri bune si pozitive despre casa regala a Romaniei, decat ceea ce stiti in prezent. Mi-as dori ca pe viitor sa scrieti in mai multa cunostinta de cauza! Toate cele bune!

Ionut 20.02.2011 11:42

Traiasca Monarhia Romana!

Marius 18.02.2011 00:04

Alexandra, familia regala nu a cerut ajutor in 47 pentru azil ci a fost data afara din tara in mod ilegal de comunisti.

Alexandra 17.02.2011 22:00

NU!NU! Monarhia constitutionala nu e o solutie pt Romania. Consider ca aceasta tara nu s-a adaptat inca la notiunea de democratie si nu e momentul sa facem un alt dezechilibru. Cel mai indicat e sa ne focusam in a ne rezolva problemele deja existente si sa nu ne "refugiem" intr-un vis din alte vremuri. Nu sunt o adepta a regimului comunist, dar nu cred ca e bine sa ne renegam istoria si sa ne orbim. Sa nu uitam totusi ca perioada comunista a avut si parti bune, nu numai rele. La fel ca oricare alta perioada a istoriei acestui neam. E adevarat Romania se afla intr-un impas moral si economic si necesita masuri drastice, dar nu radicale. Daca acum 21 de ani am ales drumul Republici, e de datoria noastra de a ni-l continuam imbunatatindu-l, nu intorcandu-ne si razgandindu-ne permanent. Deja avem o credibilitate fragila in planul politici externe nu e timpul sa o accentuam si mai tare. Sa ne amintim bine, din istorie, ca Romania nu a avut niciodata un cuvant forte in plan european nici macar inainte de '47. Iar monarhia a fost aproape impusa de marile puteri ale Europei in 1866 ( respectiv 1881 ). Familia Regala ar fi trebuit sa isi arate atasamentul fata de acesta tara nu acum si nici in urma cu 21 ani ci cu timp mult inainte. Asa cum in '47 au cerut ajutor celorlalte case regale ale Europei, implorand pentru azil, asa ar fi trebuit si putut sa ceara marilor puteri ajutor impotriva comunistilor. Nu au facut lucrul asta, au preferat sa fuga. Au uitat 42 de ani ca romanii exista si au mai avut si tupeul sa vina ca isi ceara asa zile drepturi regale. Cu toate ca ne-au vandut tezaurul rusilor, noi azi ii intretinem, platindu-le pensii viagere. Familia Regala ar trebui sa coboare putin din nori si daca chiar vrea sa faca ceva pentru Romania. Atunci sa faca lobby pentru realizarea unui sistem educational stabil, pentru dezvoltarea turismului si cresterea intr-o maniera pozitiva a notorietatii Romaniei in plan extern, lobby pentru sustinerea culturi prin redeschiderea teatrelor, cinematografelor, lobby pentru sustinere filmului romanesc si cate si mai cate ar putea face. Eventual asa romanii ar putea sa isi creasca increderea in stat si instituliile lui.

Laila 17.02.2011 13:12

Ar fi bine sa faceti o campanie in media sociala: pagina pe facebook etc.

Killguv 17.02.2011 12:59

De acord cu Robert, plus: unde regasim tabele care trebuie semnate?

Robert 16.02.2011 22:15

In primul rand trebuie totul inceput cu o campanie de mediatizare TV unde totul sa fie spus REAL a tot ce a ce s a intamplat in 1947,apoi ca actul respectiv nu a fost adus in parlament pentru a fi abrogat el fiind nul( actul de abdicare al Regelui).Apoi trebuie spus REAL ce inseamna monarhie constitutionala la tv sa stie omul despre ce e vorba,sa stie cine ii va conduce,cine va forma guvernul si apoi referendumul.Voi incepeti cu sfarsitul??

Editorial

Editorial

Scris la: 1 August 2014

Despre tramvaie: ce dacă-i vechi, de-i violet?

Dacă dorea să dea dovadă de implicare a cetăţenilor în actul decizional, domnul primar ar fi trebuit să îi întrebe pe aceştia dacă doresc tramvaie reabilitate sau tramvaie noi. Iar această întrebare trebuia să o pună după ce ar fi explicat că, de la fost administraţie, i-a rămas un proiect pentru achiziţia de tramvaie noi care avea rezolvat absolut tot – inclusiv o finanţare de circa 30 de milioane de euro.

Citeste articolul

Castelino Club pentru Copii in Timisoara

play